Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-776/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Барсуковой И.В.
судей Бируля О.В., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.
осужденного Смолина В.М., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи
защитника - адвоката Касенова А.К., представившего удостоверение N 70 и ордер N 030379 от 19.11.2021г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касенова А.К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2021 года, которым
Смолин В.М., <данные изъяты> ранее не судимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Смолину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Смолин В.М. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Смолину В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Смолина В.М. и его защитника-адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смолин В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное около 21 часа 50 минут во дворе <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Смолин В.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные признательные показания в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, адвокат Касенов А.К., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное Смолину наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтена установленная совокупность смягчающих обстоятельств, не учтено, что Смолин фактически является инвалидом, поскольку не видит полностью на один глаз, другой, в силу осложнений теряет свои функции, оказывает помощь теще, имеющей тяжелое заболевание, содержит свою семью, в которой двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок; Смолин впервые совершил преступление, за все время лишь единожды был привлечен к административной ответственности, после совершения преступления навещал потерпевшего в больнице, примирился с ним, имеет желание возместить моральный вред, что говорит о его раскаянии, а также с учетом того, что ножевое ранение было причинено потерпевшему в условиях посягательства последнего на жизнь и здоровье Смолина, адвокат считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Смолин В.М. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия основаны на совокупности собранных по уголовному делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших верную оценку суда первой инстанции.
Приходя к выводу о виновности Смолина В.М., судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.
В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с совокупностью собранных и подробно приведённых в приговоре доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.
При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав действия Смолина В.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Смолину В.М. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.
Выводы суда в части назначения Смолину В.М. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и основаны на законе.
Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного Смолину В.М. наказания, применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе судом учтено состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении детей, на что акцентирует свое внимание защитник, на основании которой суд пришел к выводу о назначении Смолину В.М. наказания в размере, близком к минимальному.
Вид исправительного учреждения определен Смолину В.М. в соответствии с требованиями уголовного закона.
Каких-либо нарушений уголовного закона, которые были бы допущены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2021 года в отношении Смолина В.М. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи О.В. Бируля
Е.А. Табакаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
