Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 05 ноября 2020 года №22-776/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 22-776/2020
Судья Бжассо С.Т. Дело N -776 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 05 ноября 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: судьи ФИО6
в качестве секретаря судебного заседания-помощника судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ, осужденный обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия сведений, что осужденный встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По его мнению, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что он нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, указывает, что в постановлении суда ошибочно указано на наличие у него одного взыскания без документального на то подтверждения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор ФИО4 заявила о несогласии с доводами осужденного и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам осужденного, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона принятие такого решения, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд учёл его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного, полагая, что он еще не доказал своего исправления.
Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что его исправление на этой стадии исполнения приговора достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам осужденного, об отсутствии документального подтверждения о наличии у него взыскания, данное обстоятельство опровергается рапортом начальника отряда N ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33, которым осужденному объявлен устный выговор за нарушение формы одежды, отказ назвать фамилию и попытку скрыться от сотрудника администрации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка