Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2020 года №22-776/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-776/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
адвоката Чибышева И.В.,
осужденного Кулигина А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гулящих О.А. и дополнениям к нему, апелляционной жалобе осужденного Кулигина А.И. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, которым
Кулигин А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 29 июля 2011 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 1 июля 2013 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;
2) 24 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
3) 22 октября 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, ст.70 УК РФ Кулигину А.И. отменено условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по уголовному делу с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнениях к нему, выступления осужденного Кулигина А.И. и его защитника по назначению - адвоката Чибышева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд
установил:
Кулигин А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, судом признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Кулигин А.И. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания в достаточной мере не учел, что Кулигин А.И. ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем он является социально опасным лицом. Просит приговор отменить.
В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, мотивируя назначение Кулигину А.И. наказания, сослался на совершение осужденным в период административного надзора умышленного преступления средней тяжести, за что он был осужден условно. Полагает, что данное обстоятельство не имеет отношения к совершению Кулигиным А.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и не может учитываться при назначении наказания по данной статье. Также считает, что судом необоснованно учтены обстоятельства, не относящиеся к сведениям о личности осужденного, подлежащим учету при назначении наказания, а именно отсутствие у Кулигина А.И. регистрации на территории РФ и то обстоятельство, что Кулигин А.И. не трудоустроен. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение в период административного надзора умышленного преступления средней тяжести, за что Кулигин А.И. осужден условно, а также указание на то, что Кулигин А.И. не трудоустроен и не имеет места регистрации на территории РФ.
В последующих дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель просит не рассматривать доводы о мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания Кулигину А.И. не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение Кулигина А.И. от 6 августа 2019 года, которое им дано до возбуждения уголовного дела, с указанием подробных обстоятельств совершения преступления. Полагает, что в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ такое объяснение должно расцениваться как явка с повинной, подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что, в свою очередь, влечет смягчение назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, снизить срок наказания на 1 месяц.
В апелляционной жалобе осужденный Кулигин А.И. считает приговор не вполне обоснованным и чрезмерно суровым, поскольку в отношении него могут быть применены ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в частности инвалидность его гражданской супруги. Полагает, что судом не учтено такое смягчающее обстоятельство как наличие у него несовершеннолетнего сына, нуждающегося в материальной помощи. Считает, что условное наказание можно исполнять самостоятельно, не присоединяя его к наказанию по настоящему уголовному делу, поскольку условное наказание отбывал добросовестно в течение 1 года 1 месяца 11 дней. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда и сократить срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулигина А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Кулигина А.И. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Доказанность вины Кулигина А.И. в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспаривается.
Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Стороны в представлении доказательств не ущемлены.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.
Психическое состояние осужденного судом проверено, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
В силу ст.4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Вместе с тем по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. При назначении наказания осужденному суд сослался на обстоятельства, которые не предусмотрены законом и не должны учитываться при назначении наказания, в связи с чем подлежат исключению из приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кулигина А.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Кулигиным А.И. вины, инвалидность его гражданской супруги, наличие психического расстройства.
Вопреки доводам осужденного, сведений о наличии у него несовершеннолетнего сына материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что правильно установлено судом и указано в приговоре.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности, данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Как усматривается из мотивировочной части приговора, суд при назначении Кулигину А.И. наказания в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, учел, что осужденный не трудоустроен и не имеет регистрации на территории РФ.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд в Российской Федерации свободен каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из конституционных положений, указание суда на то, что Кулигин А.И. не трудоустроен, не может быть принято во внимание при назначении наказания.
Назначение наказания Кулигину А.И. с учетом сведений об отсутствии у него регистрации на территории РФ не основано на требованиях закона и влечет нарушение закрепленного в ст.4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом.
Соглашаясь с доводами дополнений к апелляционному представлению о необходимости исключить ссылку суда первой инстанции при назначении наказания на то, что Кулигин А.И. не трудоустроен и не имеет регистрации на территории РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы дополнений к апелляционному представлению относительно наличия по настоящему уголовному делу такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, 6 августа 2019 года Кулигиным А.И. были даны объяснения, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Последующие показания Кулигина А.И. об этом положены в основу обвинительного приговора.
Однако обстоятельством, смягчающим наказание Кулигина А.И., явка с повинной не признана и при назначении наказания не учтена, при этом суд никак не мотивировал данное решение.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, объяснение Кулигина А.И. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать явкой с повинной. Наличие в действиях осужденного данного смягчающего наказание и исключение данных, необоснованно принятых во внимание судом при назначении наказания влечет снижение назначенного судом наказания.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не установлено.
Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы суда изложены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя, ссылка суда на то, что Кулигин А.И. в период административного надзора совершил умышленное преступление средней тяжести, за что был осужден условно, является одним из оснований, по которым суд пришел к выводу о реальном назначении наказания, и не противоречит требованиям действующего уголовного закона, регламентирующим общие начала назначения наказания.
Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года соответствует положениям ст.74 УК РФ.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания является следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона влечет изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года в отношении Кулигина А. И. изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Кулигин А.И. не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет,
признать смягчающим наказание Кулигина А.И. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной,
смягчить назначенное Кулигину А.И. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гулящих О.А. и дополнения к нему, апелляционную жалобу осужденного Кулигина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка