Постановление Камчатского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-776/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-776/2020
Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,
осуждённого Фалилеева А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фалилеева А.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым
Фалилееву Антону Игоревичу, <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Фалилеева А.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев ходатайство осуждённого Фалилеева о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, более мягким видом наказания - принудительными работами, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Фалилеев, выражая несогласие с выводами суда и характеризующими материалами, представленными администрацией ИК-6, просит постановление пересмотреть. Указывает, что он не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, культурно-массовые мероприятия не посещал также по причине их отсутствия. Полагает вынесенное решение формальным и предвзятым.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, с учётом принесённых возражений, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Фалилеев установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл. За время отбывания наказания взысканий не имеет, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнительные листы отсутствуют, вину в совершённом преступлении признал.
Вместе с тем, Фалилеев до настоящего времени содержится в обычных условиях отбывания наказания, в облегчённые условия не переводился, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого посредственно, в связи с чем не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Суд первой инстанции, оценив данные о личности осуждённого, сведения о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, полагавшего оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно указал на то, что поведение Фалилеева нельзя признать, что он твёрдо встал на путь исправления, в связи с чем верно пришёл к выводу о преждевременности замены Фалилееву наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Поведение Фалилеева за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достаточной степени его исправления, а отсутствие у осуждённого взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью.
Характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, содержащиеся в ней сведения подтверждаются материалами личного дела осуждённого, поэтому оснований сомневаться в её объективности не имеется.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать обжалуемое решение предвзятым, поскольку судом дана оценка всем представленным материалам, в том числе и приведённым осуждённым. Изложенные в жалобе ссылки на формальный подход суда к рассмотрению ходатайства являются субъективным мнением осуждённого и на правильность принято решения не влияют.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года в отношении Фалилеева Антона Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка