Постановление Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года №22-776/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-776/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Денисова А.А.,
защиты в лице адвоката Маркович С.С.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова А.А. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым
ДЕНИСОВУ Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Денисова А.А., адвоката Маркович С.С., просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
28 ноября 2018 года приговором Волосовского районного суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 января 2019 года) Денисов А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10 декабря 2019 года Денисов А.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. В обоснование своего ходатайства осужденный сослался на то, что он отбыл ? срока назначенного наказания; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; исковых требований не имеет; трудоустроен; принимает активное участие в общественной жизни отряда; имеет 4 поощрения; взысканий не имеет; поддерживает связь с родственниками. Денисов А.А. также указал, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства обязуется трудоустроиться и проживать вместе с матерью в <адрес>.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года Денисову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, вынесенным формально, без соблюдения требований федеральных законов.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, без приведения в постановлении подробного описания выводов суда со ссылкой на материалы дела.
В суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что в истекший период после вынесения обжалованного постановления им было получено еще три поощрения.
Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и потому отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ и сложившейся судебной практикой, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих его личность, отношение к труду и содеянному.
Рассмотрев ходатайство Денисова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд требования закона выполнил в полной мере: принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду, совершенным преступлениям, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-N УФСИН России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где осужденный отбывает наказание, Денисов А.А. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, имеет несколько поощрений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, вину в совершении преступлений признал; в содеянном раскаялся; проходит психологическое сопровождение; инициативен; трудолюбив; добросовестен; является прихожанином храма; посещает библиотеку.
Из текста обжалуемого постановления следует, что, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него поощрений и об отсутствии взысканий.
Вместе с тем, отсутствие взысканий, так же, как и наличие поощрений, нельзя признать безусловным основанием для применения норм материального права, а именно положений ст. 80 УК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденным, нельзя признать состоятельными, влияющими на правильность выводов суда. Несмотря на то, что Денисов А.А. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что назначенное судом наказание Денисову А.А. в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ
Принимая во внимание, что совершенные Денисовым А.А. тяжкие преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, то есть, связаны с поддержанием спроса на запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ психотропные вещества и наркотические средства, сопутствуют вовлечению в незаконное употребление психотропных веществ и наркотических средств неограниченное количество лиц из числа молодежи, следует признать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений не могли быть достигнуты за тот период времени, который осужденный отбывает наказание. Соответственно, в настоящее время нет оснований полагать, что степень исправления осужденного Денисова А.А. является настолько высокой, что назначенное ему судом наказание в виде реального лишения свободы можно заменить на более мягкий вид наказания.
Следует отметить, что положительные тенденции, наметившиеся в поведении осужденного за время отбывания им наказания, не остались незамеченными; согласно представленным документам, Денисов А.А. с учетом его поведения постановлением начальника ФКУ СИЗО-N от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Наличие у Денисова А.А. социальных связей не свидетельствует о высокой степени достигнутого осужденным исправления, так как преступления, за которые в настоящее время Денисов А.А. отбывает наказание, имели место в период наличия у него перечисленных обстоятельств.
Получение Денисовым А.А. новых поощрений не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как на момент постановления обжалуемого судебного решения они отсутствовали и не могли быть учтены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который, рассматривая ходатайство осужденного Денисова А.А., не установил безусловных, неоспоримых юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить указанное ходатайство осужденного.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования представленного материала.
Таким образом, доводы, изложенные Денисовым А.А. в жалобе, являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке выводов суда, которые апелляционной инстанцией оцениваются как правильные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Денисова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в отношении ДЕНИСОВА Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка