Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-776/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи: Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
осужденного Борисова И.И.,
защитника: адвоката Петрова Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Борисова И.И. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым
Борисов И.И., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Десногорским городским судом Смоленской области (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года) по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) года освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Борисову И.И. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с (дата) года.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Борисова И.И. под стражей с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
Заслушав выступление осужденного Борисова И.И. и адвоката Петрова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бортникова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Борисов И.И. признан виновным в совершении (дата) года кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов И.И. находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном. Кроме того, он имеет ряд заболеваний, что не учтено судом. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия Борисова И.И. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в ОГБУЗ СОПКД и ОГБУЗ СОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим Борисову наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.
Вид рецидива, имеющий место в действиях осужденного, определен судом правильно.
Между тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п."а" ч.1 статьи 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.
Обстоятельствами, смягчающими Борисову И.И. наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Таким образом, ссылка осужденного в апелляционной жалобе на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства были учтены судом.
Правила ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ не могут быть применены к Борисову в силу прямого указания закона (ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений).
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Борисова правил ст.64 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре соответствующие выводы, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Между тем, приговор суда в части назначения Борисову наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении наказания суд должен руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Однако в приговоре отсутствует указание на применение судом данной нормы права, при этом прямо указано, что суд назначает наказание без учета положений ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд установил в действиях осужденного рецидив преступлений.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться положениями ст.68 УК РФ.
Статья 68 УК РФ имеет несколько частей, при этом части 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают различные требования к назначению наказания при рецидиве преступлений.
В силу правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Между тем, в приговоре суда отсутствует ссылка на применение какой-либо из частей ст.68 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, следует толковать в пользу осужденного.
Как усматривается из приговора и указано выше, правовые основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Борисову наказания имелись (установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ).
Поскольку ссылка суда на невозможность применения данной нормы закона в приговоре отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым указать на применение в отношении Борисова положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В такой ситуации наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Смягчая наказание, судебная коллегия также принимает во внимание наличие у осужденного заболеваний.
Вид исправительного учреждения, в котором Борисову надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно - в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рославльского городского суда. Смоленской области от (дата) года в отношении Борисова И.И. изменить.
Указать на наличие в действиях Борисова И.И. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.
Смягчить наказание, назначенное Борисову И.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ О.В. Манакова
Копия верна.
Судья Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
