Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-7760/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.
судей - Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.,
при помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием:
прокурора Тутыниной М.В.,
защитника - адвоката Погожевой М.С.,
осужденного Васильева А.А., путем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Васильева А.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, которым:
Васильев А,А, <данные изъяты>, судимый:
- 06 февраля 2015 года в несовершеннолетнем возрасте Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Лесосибирского городского суда от 20.04.2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, четырём преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 03.07.2014 года (судимость по которому погашена) к 4 годам 5 дням лишения свободы, освобождённого 10.07.2018 года по отбытии наказания.
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Васильеву А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васильеву А.А. в период с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск ФИО18 удовлетворен. С Васильева А.А. в пользу ФИО18 взыскано 5554 рубля.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), адвоката Погожевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурора Тутыниной М.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 13 марта 20202 года в г. Иланский Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Васильев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А., с приговором суда не согласен, указывает, что приговор суда чрезмерно суров. Указывает о том, что суд учел смягчающие обстоятельства не в полном объеме, обращает внимание на то, что он является сиротой и в совокупности со всеми смягчающими обстоятельствами считает, что это может послужить как обстоятельством значительно уменьшающих степень общественной опасности, следовательно, к снижению назначенного наказания.
Выражает несогласие с тем, что судом во вводной части приговора указано о том, что он не имеет постоянного места жительства, мотивировав тем, что до настоящего времени он проживал в г. Иланском, состоит в очереди на приобретение в собственность жилого помещения по программе предоставления жилья детям сиротам. Просит обратить внимание на сложную жизненную ситуацию, в которой он оказался. Ввиду не предоставления жилья длительное время, ему приходилось снимать квартиры в аренду, при этом денежных средств у него не хватало. Указывает на свой молодой возврат, о том, что он находился в фактических брачных отношениях и у него 06 мая 2020 года родился ребенок, намерен трудоустроиться и возместить оставшийся ущерб потерпевшей.
Указывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке несмотря на заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд назначил ему наказание в виде реального отбывания наказания при этом, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом положения ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей из расчета один день за полтора.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем прокурором Иланского района Сенькиным Д.А. поданы возражения, в которых он указывает на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Васильева А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательные показания осужденного Васильева А.А., показания потерпевшей ФИО18., свидетелей: ФИО18., ФИО20., ФИО21., ФИО22 заявлением от 15.03.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020 года; протоколом выемки от 05.05.2020 года; протокол осмотра предметов от 13.05.2020 года; заключением эксперта N 2048 от 14.05.2020 года; протоколом проверки показаний обвиняемого Васильева А.А. на месте от 17.04.2020 г.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Виновность и квалификация действий Васильева А.А. никем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Васильеву А.А. суд выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Васильева А.А., смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём указания о месте сбыта похищенного системного блока; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём добровольной выдачи части похищенного и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
Возраст и отсутствие родителей к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся, и оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При том, что судом при назначении наказания сведения о личности осужденного учитывались.
Проживание в арендованном жилье не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при том, что из показаний осужденного в суде первой инстанции следует, что он работал, имел доход, а из показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в суде следует, что после того как приобрел железнодорожный билет в г. Ачинск решилсовершить кражу поскольку с собой не было денежных средств. После совершения кражи вернулся с похищенным на вокзал, дождавшись поезд уехал к сожительнице в г. Ачинск.
Вывод суда о возможности исправления Васильева А.А. только в условиях реальной изоляции от общества, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Вид исправительного учреждения правильно назначен Васильеву А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к Васильеву А.А. положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, в этой части свои выводы мотивировал, с этими выводами судебная коллегия согласна.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При этом, судом наказание осужденному назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом неверно указаны сведения относительно его места жительства, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе и самой жалобы следует, что осужденный Васильев А.А. не имеет постоянного места жительства.
Довод жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке при заявленном ходатайстве осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку как следует из постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 01 июня 2020 года (т. 1 л.д. 97), ввиду наличия возражений от прокурора, судебное заседания было назначено в общем порядке.
Довод жалобы осужденного о том, что вопреки мнения государственного обвинителя, суд первой инстанции назначил Васильеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд при назначении вида и размера наказания не связан с мнением сторон.
С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному Васильеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем приговор в отношении Васильеву А.А. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.
При вынесении приговора, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Васильеву А.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 17 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Однако судом не учтено, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.
Поскольку Васильев А.А. наказание на момент вынесения приговора не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении него применены необоснованно, в связи с чем ссылка на их применение при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит исключению из приговора.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по материалам уголовного дела не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года в отношении Васильева А,А изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
