Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7759/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Худякова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Зуева Р.В. по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года, которым
Зуев Роман Витальевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
6 июня 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года изменений) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
25 ноября 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года изменений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
24 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года изменений) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 сентября 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года, на основании которого заменен неотбытый срок наказания на ограничение свободы на срок 3 года 15 дней, неотбытая часть которого на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 11 октября 2019 года заменена на 5 месяцев 19 дней лишения свободы, освобожденный 27 марта 2020 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
постановлено: срок наказания Зуеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Зуева Р.В. и адвоката Поротикова О.Е., возражения прокурора Телешовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Зуев Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 5 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зуев Р.В. поставил вопрос об изменении судебного решения в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, престарелые родители, нуждающиеся в его помощи. С учетом этих обстоятельств, а также наличия у него ряда тяжких заболеваний, лечение которых не может быть обеспечено в условиях лишения свободы, осужденный просит проявить к нему снисхождение, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему без учета правил рецидива более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Зуева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях, соответствующих предъявленному ему обвинению, показаниях свидетелей обвинения, изобличающих осужденного в преступлении, а также материалах дела.
Так, согласно показаниям Зуева Р.В., ему на мобильный телефон от незнакомого лица пришло смс-сообщение с предложением разложить закладки с героином. 3 и 4 августа 2020 года он забрал наркотическое средство и разложил его по закладкам на территории г. Перми. 5 августа 2020 года ему на телефон пришло смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства. Забрав наркотик, он разложил его в три места у дома ** по ул. ****. После его задержания сотрудники полиции изъяли два свертка с наркотиком, которые он не успел разложить, по месту жительства у него изъяли весы и три свертка с наркотиком.
Из показаний свидетеля Т. следует, что 5 августа 2020 года он обратил внимание на Зуева Р.В., ходившего вокруг его дома, делавшего закладки и фотографировавшего их на телефон. Об этом он сообщил в полицию. Затем он и прибывшие сотрудники объехали территорию, на ул. **** г. Перми Зуев Р.В. был задержан, после были найдены две закладки с веществом.
Как видно из показаний М., по сообщению Т. был задержан раскладывавший наркотические средства Зуев Р.В., у которого изъяли два свертка с веществом. В объяснении Зуев Р.В. сообщил о нахождении закладок с наркотиками, которые он намеривался сбыть через сеть "Интернет". По указанному свидетелем и задержанным адресу была направлена оперативная группа, кинолог с собакой, при осмотре места происшествия с участием свидетеля и понятых были обнаружены и изъяты две закладки с веществом.
Согласно показаниям свидетелей Н., Г., С., сотрудниками полиции не допущено нарушений закона при изъятии свертков с веществом, обнаруженных при Зуеве Р.В., по месту его жительства, а также у дома ** по ул. **** г. Перми.
Протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска зафиксированы факты изъятия запрещенных средств, а справками и заключениями эксперта установлена их принадлежность к наркотическим средствам, их размер.
Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции считает верной, а квалификацию деяний осужденного правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключению комиссии экспертов, Зуев Р.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется сочетанная зависимость второй стадии от приема опиатов и синтетических психостимуляторов, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.
Судебная коллегия отмечает, что наказание в виде лишения свободы судом назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым Р.В. деяния, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным, совокупность смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжкие заболевания, состояние здоровья его родственников, а также приняты во внимание влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признал исключительными, учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Зуеву Р.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, и без назначения ему дополнительных видов наказаний.
Учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения Зуеву Р.В. срока лишения свободы либо назначения ему более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание полностью отвечает цели наказания - исправление Зуева Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Кроме того, суд второй инстанции не усматривает оснований для применения ст. 81 УК РФ и освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью, а также предоставление Зуеву Р.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82_1 УК РФ. Вопрос о возможности освобождения последнего от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ст. 398, ст. 399 УПК РФ, при наличии медицинского заключения о наличии у Зуева Р.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью, существенным нарушением уголовно-процессуального закона или неправильным применением материального права.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года в отношении Зуева Романа Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зуева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
