Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7759/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7759/2014
 
18 ноября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Садовых И.Н (удостоверение №1352, ордер №036605)
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Холонькова Д.В на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству
Холонькова Д.В. родившегося ... ...
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80УК РФ.
Заслушав адвоката Садовых И.Н в интересах осужденного Холонькова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Холоньков Д.В. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 9 октября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
30 июня 2014 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство осужденного Холонькова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 года производство по ходатайству осужденного Холонькова Д.В. прекращено в связи с отзывом ходатайства осужденным.
В апелляционной жалобе осужденный Холоньков Д.В. считает постановление суда незаконным, поскольку на полученной им копии постановления отсутствует синяя гербовая печать. Кроме того, данное постановление не было направлено прокурору, что противоречит действующему законодательству. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, районный суд по месту отбывания наказания осужденным решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из представленного материала следует, что осужденным Холоньковым Д.В. через администрацию ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 июля 2014 года подано заявление о прекращении производства по его ходатайству (л.д. 9).
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, обосновано пришел к выводу о прекращении производства по материалу в связи с отзывом ходатайства, поскольку, по смыслу закона, если поданное ходатайство отзывается осужденным до начала его рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по делу, вне зависимости от причин, послуживших поводом для отзыва ходатайства.
Доводы осужденного об отсутствии гербовой печати на копии постановления, врученной ему, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку заверение копии постановления печатью предусматривается только по вступлении решения в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления направлена почтой Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ 22 июля 2014 года (л.д.13).
Отсутствие в материале сведений о получении копии постановления прокурором также никак не влияет на существо принятого решения и не служит основанием к его отмене.
решение о прекращении производства по ходатайству принято судом с вынесением соответствующего, надлежащим образом оформленного процессуального документа.
Принятое судом решение не нарушает прав осужденного, поскольку он после отзыва ходатайства не лишен права повторного обращения с аналогичным ходатайством при наличии к тому оснований.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы отклоняет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2014 года о прекращении производства по ходатайству Холоньков Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.
Председательствующий М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка