Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-7757/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.
судей - Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.,
при помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием: прокурора Тутыниной М.В.,
защитника - адвоката Соболевой Л.В., в интересах осужденного Гайдукова С.Ю.,
защитника - адвоката Придворной Т.Г., в интересах осужденного Осипова С.Ф.,
осужденного Гайдукова С.Ю., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Гайдукова С.Ю. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года, которым:
Гайдуков С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
- 19.06.2017 года мировым судьей судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.12.2017. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.12.2019.
- 20.07.2018 года Канским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Канского городского суда от 24.10.2018 и 04.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 19.09.2020.
осужден по ч. 3 ст.260 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гайдукову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания Гайдукова С.Ю. под стражей с 10.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Осипов С.Ф., в отношении которого приговор обжалован не был.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), осужденного Гайдукова С.Ю., адвоката Соболевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Придворной Т.Г. в интересах Осипова С.Ф., прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осипов С.Ф. и Гайдуков С.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 21 ноября 2019 года в период времени с 9 час. 35 мин. до 11 час. 10 мин. в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес> "ФИО23" в 2 км 600 метрах северо-западного направления от километрового столба <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гайдуков С.Ю. с приговором суда не согласен, ввиду его чрезмерной суровости. В ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое было удовлетворено и судебное решение было вынесено без проведения судебного разбирательства. Полагает, что суд назначил очень строгое наказание без учета данных характеризующих его личность, в том числе всех смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд в приговоре не дал оценку его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Указывает на необоснованное неприменение положений ст. 64 УК РФ при наличии всех смягчающих вину обстоятельств. Суд при вынесении приговора не учел наличие у него беременной супруги, что он является единственным кормильцем в семье, что у него на иждивении находится беременная супруга, трое малолетних детей, отец супруги инвалид 1 группы. Судом не учтено его посткриминальное поведение, так до вынесения приговора он находился на подписке о невыезде, не совершал никаких правонарушений, являлся по всем вызовам следствия и суда, не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как положительные характеристики с места работы, возмещение причиненного ущерба. Указывает, что назначенное наказание не отвечает требованиям закона, является не справедливым и не соразмерно содеянному. У суда имелись все основания необходимые для применения ст. 64 УК РФ.
Просит изменить приговор, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина Гайдукова С.Ю. в инкриминированном ему преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которым дан в приговоре.
Юридическая квалификация действий Гайдукова С.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Так, обосновывая вывод о виновности Гайдукова С.Ю. в совершенном преступлении, суд правильно сослался как на признательные показания самого Гайдукова С.Ю., так и на показания свидетелей ФИО36 ФИО31., ФИО32 ФИО33, ФИО34., ФИО35., из показаний которых следует, что Гайдуков С.Ю. и Осипов С.Ф. 21.11.2019 года без каких-либо разрешительных документов совершили незаконную рубку деревьев в квартале <адрес> кроме показаний Гайдукова С.Ю., потерпевших свидетелей, вина Гайдукова С.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом от 21.11.2019 года; сообщением о лесонарушении N 8 от 21.11.2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года; протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 года; протоколом осмотра предметов от 23.12.2019 года; протоколом осмотра предметов от 14.01.2020 года; заключением эксперта N 168 от 31.01.2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020 года с участием Гайдукова С.Ю.
В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Гайдукова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у судебной коллегии.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N 265 от 07.02.2020 года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Гайдуковым С.Ю. во вменяемом состоянии.
При назначении наказания Гайдукову С.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд первой инстанции назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями и объяснением в ходе предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Беременность супруги, положительные характеристики, наличие у супруги отца, имеющего инвалидность, к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся, и оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При том, что судом при назначении наказания сведения о личности осужденного, то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие семьи, учитывались.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.
Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гайдукову С.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Доводы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, суд при назначении наказания Гайдукову С.Ю. исходил из того, что преступление совершенное им, относится к категории тяжких совершено в период условного осуждения по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20.07.2018 года, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. В этой связи вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, равно, как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Гайдукову С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный.
Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судебное заседание и постановление приговора было проведено в общем порядке, при назначении судебного заседания судом первой инстанции было вынесено постановление о проведении судебного заседания в общем порядке (т. 2 л.д. 46). Уголовно дело рассмотрено в общем порядке.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года в отношении Гайдукова С.Ю. и Осипова ФИО30 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гайдукова С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
