Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7753/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7753/2014
 
20 ноября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ, жалобе и дополнениям адвоката Передельской ТВ в интересах потерпевшего на приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 23 июля 2014 года, на основании которого
Ярошенко М, ... , ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.216 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания после 22 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Муниципального образования г.Норильск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации
Заслушав выступления прокурора Шматовой ИВ полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, мнение адвоката Ковалевой СН в интересах осужденного, суд
установил
Ярошенко МН осужден за нарушение правил безопасности при проведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Ярошенко совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Передельская ТВ в интересах потерпевшего Р настаивает на том, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является несправедливым в виду свей чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не учел в должной мере конкретные обстоятельства дела, последствия травм для потерпевшего, отрицательные характеристики Ярошенко, его поведение после совершенного преступления по отношению к потерпевшему, а также необоснованно учел действия по оказанию помощи в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на отмене приговора и назначении Ярошенко наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указано, что судом необоснованно учтены обстоятельства, отягчающие наказание при назначении наказания при их отсутствии, а также применены неточные формулировки при установлении ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания после 22 часов. Соответственно настаивает на исключении из приговора указания об учете наличия обстоятельств отягчающих наказание, дополнении установленного ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, а также снижении ранее назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ярошенко в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Не смотря на частичное признание вины Ярошенко в ходе судебного разбирательства, его виновность в указанном деянии подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, относимость, допустимость и достоверность которых в жалобах и представлении не оспаривается.
Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре.
Суд первой инстанции в данной части непосредственно и тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Ярошенко виновным в указанном преступлении.
Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Ярошенко, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.216 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора не допущено.
Как следует из обжалуемого судебного решения при суд первой инстанции при назначении Ярошенко наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.
Суд апелляционной инстанции также считает, что совершение действий Ярошенко направленные на оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой помощи, судом первой инстанции было обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в том числе в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Также вопреки доводам жалобы о необходимости назначения Ярошенко наказания более строго по виду, суд апелляционной инстанции учитывает, что он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а обстоятельств отягчающих наказание установлено не было, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения такого вида наказания как лишение свободы.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете обстоятельств отягчающих наказание при его назначении, расценивая данное указание как технической ошибкой, поскольку судом, учитывая положения ст.63 УК РФ было установлено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, о чем были приведены обоснованные суждения.
Кроме того учитывая положения ч.1 ст.53 УК РФ о видах и порядке установления ограничений при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, а также требования закона о недопущении неточных формулировок, руководствуясь положениями ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и в части уточнения его резолютивной части приговора указанием на установлении осужденному ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что уточнение описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в указанной части не влияет каким либо образом на правильность квалификации содеянного, а также на соразмерность назначенного наказания.
Суд в данной части не соглашается с доводами о несправедливости назначенного наказания по вышеуказанной статье. Как следует из материалов уголовного дела, прокурором при написании апелляционного представления не было приведено никаких обоснований почему назначенное Ярошенко наказание в указанном размере не соответствует требованиям закона.
Таким образом, иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 23 июля 2014 года в отношении Ярошенко М изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете обстоятельств отягчающих наказание при его назначении
уточнить резолютивную часть приговора указанием на установлении осужденному ограничения в виде запрета уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Передельской ТВ в интересах потерпевшего, а также апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка