Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-775/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Сисьмей Г.Г. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ладыко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Башкина В.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022, которым осуждённому

Сисьмей Г.Г., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснение адвоката Башкина В.Е., осуждённого Сисьмей Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2020 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2020, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021) Сисьмей Г.Г. осуждён по части 3 статьи 258.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 12.02.2020, окончание срока - 23.12.2022.

Половина срока наказания Сисьмей Г.Г. отбыта.

В настоящее время Сисьмей Г.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Адвокат Башкин В.Е. в интересах осуждённого Сисьмей Г.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 осуждённому Сисьмей Г.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Башкин В.Е. в интересах осуждённого Сисьмей Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку осуждённый не имеет действующих взысканий, находится на облегчённых условиях содержания, имеет ряд поощрений от администрации учреждения, характеризует исключительно с положительной стороны.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, принял во внимание, что Сисьмей Г.Г. осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее половины срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о его личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 осуждённый Сисьмей Г.Г. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно. Принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, конфликтных ситуаций не допускает. За период содержания в исправительном учреждении допустил три нарушения режима содержания, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности, из которых: водворение в штрафной изолятор (2), устный выговор (1), предпринял меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий, три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и за успешное выполнение поставленной производственной задачи. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Ранее был трудоустроен заведующим камерой хранения, 30.11.2021 трудоустроен на должность "подсобный рабочий". Получил в ПУ N 326 профессию "Электросварщик ручной сварки" 3 разряда. Переведён в облегчённые условия содержания. Занятия по СПИ посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. У осуждённого имеется задолженность по исполнительным документам в сумме 2 292 140,15 рублей, из которых удержано 18 674,45 рублей, добровольно внесено 8 000 рублей в счёт возмещения гражданского иска. Осуждённый обращался с заявлением к администрации учреждения о досрочном погашении иска.

Оценивая личность Сисьмей Г.Г., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у Сисьмей Г.Г трех взысканий, хотя и погашенных, свидетельствует о том, что его поведение не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и трудоустройство, получение профессии, наличие поощрений (в том числе полученных после вынесения обжалуемого постановления), не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены Сисьмей Г.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката в интересах осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Башкина В.Е. в интересах осуждённого Сисьмей Г.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башкина В.Е. в интересах осуждённого Сисьмей Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка