Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-775/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при секретаре Новиковой Т.В.

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.

адвоката Шабалиной Е.Н.

осужденного Муравьёва В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муравьёва В.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Муравьёв В.В., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <.......> под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Муравьёву В.В. наказание, отбытое по приговору <.......>

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Муравьёву В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора <.......> в законную силу (до <.......>);

- время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......> с <.......> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Муравьёва В.В., адвоката Шабалину Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривонос Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Муравьёв В.В. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Муравьёв В.В. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьёв В.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом неверно произведен зачет времени содержания его под стражей. Обращает внимание на наличие у него хронический заболеваний, больной матери, которая нуждается в его помощи и поддержке. Полагает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не были применены положения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, произвести верный зачет времени содержания его под стражей, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный считает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Выражает несогласие с доводами прокурора, изложенными в возражениях на жалобу, считает, что они не соответствуют требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Муравьёв В.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Муравьёва В.В. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Муравьёва В.В. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Муравьёву В.В. наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание Муравьёву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст.66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Муравьёву В.В. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Также было судом учтено, что в действиях Муравьёва В.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Муравьёву В.В. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Муравьёва В.В. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Доводы жалобы осужденного о необходимости замены вида исправительного учреждения не основаны на законе и материалах дела, из которых следует что осужденный ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив. В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Муравьёву В.В. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Муравьёвым В.В. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Муравьёва В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка