Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-775/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об устранении технической описки в апелляционном постановлении Тульского областного суда от 11 марта 2021 года по материалу о замене Армязину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года Армязину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом апелляционной инстанции постановление от 29 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Армязина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменено, ходатайство Армязина С.В. удовлетворено, осужденному Армязину С.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 23 (двадцать три) дня с установлением ограничений и возложением обязанностей; осужденный Армязин С.В. из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освобожден.

При этом в резолютивной части апелляционного постановления Тульского областного суда от 11 марта 2021 года допущена явная техническая описка в части указания наименования суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства (л.д. 111), вместо "Киреевского районного суда Тульской области" указано "Донского городского суда Тульской области".

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора или иного процессуального документа и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе и об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или иного процессуального документа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос об исправлении описки не затрагивает существа постановления, не влечет ухудшение положения осужденного, необходимость устранения описки является очевидной путем применения требований п.15 ч.1 ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

исправить описку в резолютивной части апелляционного постановления Тульского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Армязина Сергея Викторовича и считать правильным "Киреевского районного суда Тульской области" вместо ошибочно указанного "Донского городского суда Тульской области".

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка