Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-775/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Пикулевой Н.В. и Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Соболевой О.В.,
осужденного Теренина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Теренина А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года, которым
Теренин Александр Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
31 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
27 марта 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
11 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8месяцам лишения свободы;
12 апреля 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
11 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 января 2020 года по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Теренина А.В. и адвоката Соболевой О.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Теренин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества С. в размере 3723 рубля 72 копейки, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено в городе Перми 12 сентября 2020 года в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Теренин А.В. указывает, что ему требуется лечение, которое невозможно в условиях изоляции. Обращает внимание на наличие у него малолетних детей, которым он помогает материально и участвует в их воспитании, является единственным родителем, поскольку мать детей умерла. Отмечает, что физического вреда никому не причинил, ущерб составил 3700 рублей, он сам пришел в полицию, написал явку с повинной, которую просит учесть. Также просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Теренина А.В. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Виновность Теренина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного о том, что из-за финансовых затруднений он воспользовался банковской картой потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 сентября 2020 года он находился в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по ул. **** г. Перми, где через банкомат оплатил административные штрафы со своей банковской карты. Когда ему на мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств на общую сумму 3723 рубля 72 копейки, заблокировал банковскую карту, а затем обратился в полицию, где подал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Находясь в отделе полиции, обнаружил отсутствие банковской карты и понял, что забыл ее в банкомате;
показаниями свидетеля И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 сентября 2020 года, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по ул. **** г. Перми, в одном из банкоматов увидел банковскую карту, забрал ее и в дальнейшем отдал ее Теренину А.В., сообщив ему, что нашел карту. Теренин А.В. карту у него взял и они разошлись;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А., являющегося оперуполномоченным уголовного розыска, который в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счета банковской карты С. просматривал видеозаписи с камер наблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк по ул. **** г. Перми, а также в магазине "Лион".
Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом явки с повинной Теренина А.В.; протоколом проверки показаний на месте от 18 ноября 2020 года; протоколом выемки у свидетеля А. диска с видеозаписью из ПАО Сбербанк от 18 ноября 2020 года; протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Таким образом, судом первой инстанции все представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Наказание Теренину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие серьезных заболеваний.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление Теренина А.В. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Теренину А.В. судом первой инстанции назначено правильно - в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года в отношении Теренина Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
