Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-775/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-775/2020
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Шлапак А.А.,
при секретаре Леванковой Н.Л.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.,
осуждённого Залетова Л.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Залетова Л.Л. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Ким Д.В. за оказание осуждённому Залетову Л.Л. юридической помощи и взыскании с осуждённого Залетова Леонида Леонидовича в доход федерального бюджета 12000 рублей процессуальных издержек.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Залетова Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить в части возмещения процессуальных издержек, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ким Д.В., участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого Залетова Л.Л. по вопросам, связанным с исполнением приговора, обратилась в суд с заявлением о вознаграждении своего труда за четыре дня.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Залетов Л.Л., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, утверждает, что размер вознаграждения адвоката в уголовном деле по назначению суда составляет с 2020 года 3000 рублей за один восьмичасовой рабочий день. В обоснование жалобы высказывает предположение, что на ознакомление с материалами дела 6 августа 2020 года адвокат могла затратить не более 30 минут, при том, что на эту дату у суда имелось только его ходатайство, поскольку материалы личного дела в суд ещё не поступили. Указывает, что два судебных заседания не состоялись: в первый раз заседание было перенесено в связи с непоступлением в суд материалов дела, во второй - из-за технических неисправностей видеоконференцсвязи, а продолжительность третьего заседания составила 30 минут. Полагает, что взысканию с него подлежали денежные средства только за третье заседание суда в размере, соответствующем времени участия адвоката Ким Д.В. (с 12 до 12 часов 30 минут). Просит отменить судебное решение.
В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н. находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.
На основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ 1 декабря 2012 года N 1240 (с изменениями, внесёнными в Положение Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом, в том числе на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ, на изучение материалов уголовного дела, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.
Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
П. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено участие адвоката в судебном разбирательстве при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Ким Д.В. осуществляла защиту осуждённого Залетова Л.Л. по назначению суда в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ.
6 августа 2020 года адвокат Ким Д.В. ознакомилась с материалами дела, а именно с ходатайством осуждённого о замене ему неотбытой части срока назначенного наказания более мягким видом наказания; 10 августа, 9 и 17 сентября 2020 года - она же участвовала в открытом судебном заседании при рассмотрении этого вопроса, а также ходатайства осуждённого о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции принял во внимание то, что предусмотренное законом участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлено во время его ознакомления с материалами дела, а также непосредственного присутствия в судебных заседаниях по вопросам, связанным с исполнением приговора, и пришёл к правильному выводу, что выполненные адвокатом действия подлежат оплате за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве.
При этом доводы апеллянта о том, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в часах (минутах), реально затраченных адвокатом в течение рабочего дня, основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, не установив условий, препятствующих Залетову Л.Л. выплатить процессуальные издержки самостоятельно, суд принял решение о взыскании их с осуждённого в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с осуждённого процессуальных издержек заслуживают внимания.
Из протоколов судебного заседания действительно усматривается, что ходатайство Залетова Л.Л. не рассматривалось судом по существу 10 августа и 9 сентября 2020 года, причём по независящим от него обстоятельствам.
Судом не дана надлежащая оценка также имущественному положению осуждённого, отсутствию у него оплачиваемой работы по месту отбывания наказания, наличию задолженности по исполнительным листам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным в силу п. 6 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение об освобождении осуждённого от выплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 сентября 2020 года в отношении Залетова Л.Л. отменить в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого Залетова Леонида Леонидовича в сумме 12000 рублей в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Залетова Л.Л. удовлетворить частично.
Судья А.А. Шлапак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
