Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-775/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-775/2020
Санкт-Петербург 20 мая 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Юдина И.В.,
защитника - адвоката Чернявской И.А., представившей удостоверение N 2447 и ордер N 03105 от 19 мая 2020 года,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юдина И.В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года в отношении
Юдина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого,
которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав выступления осужденного Юдина И.В. и его защитника - адвоката Чернявской И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Юдин И.В., судимый:
- 27 марта 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- 20 февраля 2018 года тем же судом по п. "б" ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 53 в Лужком районе Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 29 июня 2018 года тем же мировым судьей по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Осужденный Юдин И.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин И.В. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов жалобы Юдин И.В. указывает, что суд не учел динамику погашения им исковых требований; отмечает, что, будучи трудоустроенным в отряде хоз. обслуживания ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выплачивает 70% заработной платы в счет погашения исковых требований.
Обращает внимание на то, что, находясь на свободе, он будет трудоустроен с более высокой заработной платой, что позволит полностью погасить исковые требования в более короткий срок.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
Также, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, подлежат учету категория совершенного преступления и фактически отбытый осужденным срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ, всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя, в том числе, представленные сведения о личности осужденного.
Так, согласно исследованным судом материалам дела, включая характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, судом учтено, что осужденный Юдин И.В. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, распорядок соблюдает, проходит психологическое сопровождение, принимает участие в работах по благоустройству, инициативен, трудолюбив, добросовестен, имеет 8 поощрений за ремонт и добросовестное отношение к труду.
Однако, само по себе отбытие осужденным срока, установленного законом для возможности обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, и отсутствие взысканий, не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания более мягким видом.
Соблюдение режима отбывания наказания, что прямо предусмотрено ст. 11 УИК РФ, является непосредственной обязанностью осужденных, ввиду чего отсутствие взысканий у Юдина И.В. подтверждает соответствие его поведения указанным требованиям, но не свидетельствует о наличии достаточных и безусловных оснований считать, что его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о возмещении в незначительной части причиненного преступлениями ущерба, суд обоснованно решил, что представленные данные являются явно недостаточными для вывода о том, что поведение Юдина И.В. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного Юдина И.В., с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года в отношении Юдина Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юдина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
