Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года №22-775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-775/2020
Судья Хашхожев Р.А. дело N 22-775/20
Апелляционное определение
г. Нальчик ­­­­08 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - Эфендиева М.А.,
судей - Баговой Т.Н., Хацаевой С.М.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры КБР - Маргушева А.В.,
осуждённого Тлепшева А.Х.
в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Догова А.А., представившего удостоверение NN ордер N N,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тлепшев А.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2020 года, которым
Тлепшев А.Х., <данные изъяты>, судимый:
1) 20.04.2020 года Баксанским районным судом КБР (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 19.06.2020 года) по ч.1 ст. 159. ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 137. ч.1 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,
2) 14.08.2020 года Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.242 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединино наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от 20.04.2020 года и окончательно определено Тлепшеву А.Х наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания и ИК общего режима, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.3 ст.321 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным Тлепшеву А.Х. приговором Баксанского районного суда КБР от 14 августа 2020 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 (десять) тысяч рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тлепшев А.Х. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Тлепшеву А.Х. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок окончательного наказания срок отбытого наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 14.08.2020 года, а также засчитав время содержания Тлепшева А.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
По приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2020 года, Тлепшев А.Х. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, совершенном в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление Тлепшевым А.Х. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Тлепшев А.Х. вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Тлепшев А.Х., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить, назначенное судом наказание снизить.
Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, в показаниях на предварительном следствии потерпевший утверждал, что перелом скуловой кости получил не в результате неправомерных действий Тлепшева А.Х., а гораздо раньше во время тренировок. Однако в ходе судебного заседания потерпевший допрошен не был, в результате чего показания потерпевшего, по мнению инициатора жалобы, судом оценены необъективно.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчик Тохова Е.А., считает приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осуждённого Тлепшева А.Х. в режиме видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Догова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы необходимым отказать, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Вина Тлепшева А.Х. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных и подверженных оценке доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Б.З.Л. оглашенным в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом с ночного дежурства, по указанию начальника режима и надзора, из карцерного блока первого режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по КБР, им был доставлен Тлепшев А.Х. на дисциплинарную комиссию. После того, как Тлепшев А.Х. вышел из комиссии, он сопроводил последнего обратно в карцерный блок первого режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по КБР, где на посту свое дежурство осуществлял младший инспектор дежурной службы Л.Т.З.. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимому Тлепшеву А.Х., было предложено зайти в камеру N 10, для последующего содержания, однако тот в категорической форме отказался и причину отказа не пояснял. В последующем, им и Л.Т.З. было предложено Тлепшеву А.Х. зайти в камеру, однако последний все также, не реагируя на них, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он предупредил Тлепшева А.Х., что если тот не выполнит законные требования, установленные администрацией УФСИН России по КБР, а именно зайти в камеру для последующего содержания, то в отношении него будет применена физическая сила. На данное предупреждение, Тлепшев А.Х. агрессивно настроенный, вплотную подошел к нему, угрожая физической расправой, немного оттолкнул его от себя и неожиданно нанес один удар левой рукой в его правую скуловую область, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После нанесенного удара, Тлепшев А.Х. схватил его за форменную одежду и начал тянуть на себя. В связи с этим, он схватился за руки Тлепшева А.Х., и пытался освободиться от захвата. Находившийся на месте Л.Т.З. предпринял меры направленные на предотвращения конфликта, однако тот не успокаивался и, высказывая слова угрозы физической расправы и высказываясь в его адрес нецензурной бранью, начал наносить ему удары, не менее трех, правой рукой в область его лица. Далее, к ним на помощь подбежал младший инспектор дежурной службы Е. М.А., и совместными усилиями начали применять физическую силу, а имении приемы борьбы, в результате чего уложили Тлепшева А.Х. на пол спиной вниз. Для предотвращения дальнейших противоправных действий Тлепшева А.Х., Л. Т.З. схватил правую руку, Е. М.А. схватил левую руку, а он привстал и ухватился за ноги осужденного Тлепшева А.Х.. Однако Тлепшев А.Х., продолжая совершать противоправные действия, вырвал свои ноги из захвата и нанес не менее двух ударов ногой в область его грудной клетки, от чего он почувствовал физическую боль в области попадания ударов. Далее, они совместными усилиями перевернули Тлепшева А.Х., уложили на пол лицом вниз и скрутили руки за спину. В последующем, не имея возможности продолжать совершать противоправные действия, Тлепшев А.Х. успокоился и был водворен в камеру (т. <данные изъяты>).
Показания потерпевшего Б. З.Л. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л. Т.З. и Е. М.А.
Кроме того, судом первой инстанции исследован в судебном заседании протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 26.04.2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 19.03.2020 года, произведенного с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре карцерного блока, первого режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. Данная видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей зафиксированных на ней, подтверждает факт нанесение Тлепшевым А.Х., потерпевшему Б. З.Л., телесных повреждений указанных в заключении судебно-медицинского эксперта NN года. Согласно данного заключения у Б. З.Л. имеются телесные повреждения: перелом правой скуловой кости, ушиб мягких тканей лица, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ссадины грудной клетки, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства свыше 21 суток. Описанные телесные повреждения возможно причинены в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. (Т. <данные изъяты>);
По делу достоверно установлено причинение потерпевшему Б, З.Л. телесных повреждений от умышленных действий осужденного Тлепшева А.Х.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о получении потерпевшим Б. З.Л. перелома скуловой кости во время тренировки, а не во время противоправных действий Тлепшева А.Х. не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно; показаниями потерпевшего Б. З.Л., данными на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые в ходе судебного заседания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в том числе, подсудимого и его защитника; заключением судебного медицинского эксперта NN года, в котором приводятся телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, в виде одного из которых указан перелом правой скуловой кости Б. З.Л.
Вместе с тем не является состоятельным и подтвержденным достоверными доказательствами довод Тлепшева А.Х. приведенный им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что телесные повреждения потерпевшему им были нанесены в результате самообороны. Данная позиция принятая осужденным, по мнению судебной коллегии, является линией его защиты и полностью опровергается доказательствами положенными судом первой инстанции в обоснование обжалуемого приговора.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, по мнению судебной коллегий согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Тлепшеву А.Х. минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.321 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Действиям Тлепшева А.Х. дана верная правовая оценка как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Тлепшева А.Х., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Назначение Тлепшеву А.Х. для отбывания наказания исправительной колонии строго режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.
Назначенное Тлепшеву А.Х. наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 августа 2020 года в отношении Тлепшева А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка