Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года №22-775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-775/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Варсанофьева В.В.,
судей Яковлева В.В. и Григорьева И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,
защитника осужденного Лаврентьева С.Р. - адвоката Григорьева В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.Г. в защиту интересов осужденного Лаврентьева С.Р. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, которым
Лаврентьев С.Р., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 января 2020 года окончательное наказание Лаврентьеву С.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лаврентьеву С.Р. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Лаврентьев С.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лаврентьеву С.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лаврентьеву С.Р. в срок лишения свободы периоды содержания под стражей с 22 по 24 декабря 2019 года и с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Лаврентьеву С.Р. в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, также Лаврентьев С.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление защитника осужденного Лаврентьева С.Р. - адвоката Григорьева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Лаврентьев С.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 11 августа 2019 года в период с 16 до 19 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лаврентьев С.Р. вину в содеянном признал полностью и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
С согласия потерпевшего, государственного обвинителя судом постановлен приговор в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев В.Г., не оспаривая доказанности вины Лаврентьева С.Р. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд, назначая Лаврентьеву С.Р. наказание, не учел разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и не привел в приговоре мотивы принятого решения о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, совершение преступления такой тяжести впервые, данные, положительно характеризующие его (желание возместить вред потерпевшему, в течение 1 года к административной ответственности не привлекался) судом необоснованно было установлено наличие отягчающего обстоятельства. Также отмечает, что суд фактически не мотивировал свой вывод о невозможности применения ст.73 УК РФ, считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и на основании ст. 73 УК РФ наказание Лаврентьеву С.Р. считать условным, из-под стражи освободить.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело в отношении Лаврентьева С.Р. по его ходатайству рассмотрено вособомпорядке судебного производства, предусмотренномглавой 40УПК РФ, с соблюдением требованийст. ст. 314-316УПК РФ.
Лаврентьев С.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенного Лаврентьевым С.Р. деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия осужденного Лаврентьева С.Р. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Лаврентьева С.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением и фактически установленными обстоятельствами.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лаврентьева С.Р., а также смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Лаврентьеву С.Р., судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение об этом мотивировано в приговоре и основано на положениях ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно - в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении Лаврентьева С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка