Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года №22-775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-775/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Сендаш Р.В. и Осмоловского И.Л.,
при секретаре Дамдын С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кара-Сала Ч.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2020 года, которым
Кара-Сал Ч.В., ** судимый
ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 22 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания в октябре 2018 года,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Кара-Сала Ч.В. и защитника Монгуш А.-Х.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кара-Сал Ч.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом врио министра внутренних дел Республики Тыва Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "**".
В своей служебной деятельности О. в соответствии с п. 1.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, нормативно правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением о МО МВД РФ "**", индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.
Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11, 2.12, 2.14 должностной инструкции оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ "**" О. обязан анализировать результаты раскрытия преступлений, принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению имущественных преступлений. На основе анализа оперативной обстановки организовывать и принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, в выполнении Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и Республики Тыва, требований директив, приказов и указаний МВД России и МВД по Республике Тыва по обслуживаемым линиям работы. Обеспечить непрерывное слежение за развитием оперативной обстановки, вносить предложения о реагировании на происходящие изменения. По указанию начальника проводить работу по рассмотрению писем, жалоб и заявлений граждан, принимать по ним решения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оказывать практическую помощь сотрудникам МО МВД РФ "**", в том числе по организации оперативной разработки связей преступных групп. Привлекать граждан к негласному сотрудничеству с полицией в порядке установленном приказами МВД России, осуществлять встречи с ними согласно графику, принимать сообщения, представлять их руководству и выполнять по ним указания прямого и непосредственного начальников. В установленном законом порядке осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел по преступлениям до суда. Выполнять оперативно-розыскные мероприятия по поручениям органов предварительного следствия и дознания.
На основании пп. 1 и 13 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органа наказания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях предусмотренных федеральным законом. Таким образом О. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
В соответствии с журналом суточных нарядов МО МВД РФ "**" с ДД.ММ.ГГГГ в ** в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений, проверке поступающих в дежурную часть сообщений о преступлениях работали оперуполномоченный полиции ОУР МО МВД РФ "**" О. и участковый уполномоченный МО МВД РФ "**" И.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД РФ "**" поступило сообщение от К. о том, что по адресу: ** находится гражданин с **, просит приехать наряд полиции. По указанию руководства МО МВД РФ "**" на обслуживание данного вызова и проверки поступившего сообщения в соответствии со стст. 144, 145 УПК РФ выехали сотрудники полиции О. и И., которые по прибытии предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, с указанного адреса в здание МО МВД РФ "**", расположенного по адресу: **, доставили Кара-Сала Ч.В. Далее около 08-09 часов в служебном кабинете N здания МО МВД РФ "**" О. в соответствии с вышеуказанными должностными обязанностями сотрудника полиции, а также в соответствии со стст. 144, 145 УПК РФ, начал принимать объяснение у Кара-Сала Ч.В., с целью выяснения обстоятельств по поступившему сообщению от К. В это время у Кара-Сала Ч.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни, для здоровья, в отношении представителя власти О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в качестве сотрудника полиции. Реализуя свой преступный умысел, Кара-Сал Ч.В. умышленно в это же время нанес О. удар ** в область **, причинив ему телесные повреждения в виде **, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Кара-Сала Ч.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кара-Сал Ч.В. просит смягчить наказание, снизить ниже низшего предела, либо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку полностью признает вину, намерен достроить дом и вести правильный образ жизни, просит оставить рядом с ** детьми. Принять во внимание его семейное положение, наличие ** детей и постоянного места работы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соян А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Одним из условий, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства преступления, а также виновность Кара-Сала Ч.В. в его совершении сторонами не оспаривается, как подтвержденные материалами уголовного дела.
Поскольку приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Кара-Сала Ч.В., то в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ судья должен был постановить приговор, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем по данному уголовному делу установлено следующее.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у О. выявлены телесные повреждения в виде **, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года), которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно незадолго до обращения в лечебное учреждение.
Как видно из заключения эксперта, экспертиза проводилась по данным, содержащимся в амбулаторном листе больного N, где рекомендована консультация **; справки N, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к **; справкой N, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался в хирургическое отделение ГБУЗ РТ "**", имеющие описания телесных повреждений потерпевшего О.
В соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно пп. "в" п.4 указанных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Пунктами 8, 8.1, 8.2 утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
В имеющемся в уголовном деле заключении эксперта N вывод эксперта о том, что причиненные О. телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, не мотивирован, длительность расстройства здоровья не установлена, отсутствует указание на утрату О. трудоспособности, также не содержится сведений о временном нарушении функций какого-либо органа. Данных о том, что потерпевший не мог осуществлять свои служебные обязанности, в связи с полученными повреждениями до 21 дня, материалы дела не содержат, как и не представлено данных о незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
Кроме того по смыслу закона ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит применению в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Отсутствие в уголовном деле сведений, обосновывающих причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и проверки существования реальной опасности для его жизни или здоровью, в момент применения насилия, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены приговора.
Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не подлежат разрешению, поскольку будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными нарушениями закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о мере пресечения Кара-Сала Ч.В. на период судебного разбирательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о его личности, судебная коллегия находит возможным изменить меру пресечения в отношении него с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2020 года в отношении Кара-Сала Ч.В. отменить.
Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Кара-Салу Ч.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи незамедлительно.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка