Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 22-775/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 года Дело N 22-775/2014
г. Владивосток 12 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Слесаренко С.А.,
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года, в отношении
Стасюк Павла Петровича, ... года рождения, уроженца ... , ... в ... , зарегистрированного в ... ранее не судимого,
осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход местного бюджета в размере 8 (восемь) тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, защитника Овчиниковой Г.В., просившей приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Стасюк П.П. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенное ... г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Стасюк П.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
На приговор подано апелляционное представление государственным обвинителем Слесаренко С.А., в котором он просит изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уплату штрафа в доход местного бюджета. Указывает, на то, что приговор вынесем с нарушением ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой суммы денежных взысканий за нарушение законодательства РФ, в том числе преступлений, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Стасюк П.П. квалифицировано судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Довод апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания на уплату штрафа в доход местного бюджета заслуживает внимания, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса штрафы за нарушение законодательства РФ, в том числе за незаконный оборот наркотических средств, подлежат зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, из резолютивной части приговора необходимо исключить указать о взыскании, назначенного судом наказания в виде штрафа с осужденного Стасюк П.П. в размере 8 (восемь) тысяч рублей - в доход Федерального бюджета.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление - удовлетворить.
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года в отношении Стасюк Павла Петровича - изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на взыскание со Стасюк Павла Петровича, назначенного судом наказания в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей - из средств местного бюджета.
В остальной части приговор - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Стасюк П.П. проживает по адресу: <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка