Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-7750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 22-7750/2021
Судья Бандура Д.Г. Дело N 22-7750/2021
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 07 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Кузнецовой О.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного Мусацкого С.В., путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Благовещенской А.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусацкого С.В. на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Мусацкий С. В., <данные изъяты>года рождения, уроженец р.<данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п."г" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один)год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке предварительного заключения со 02 августа 2021года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Мусацкого С.В., в защиту его интересов адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Мусацкий С.В. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершенно <данные изъяты> в <данные изъяты> с причинением потерпевшему ФИО ущерба на общую сумму 20 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Мусацкий С.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мусацкий С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым; просит смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение, ст.64 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, учесть отсутствие судимости, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого и его содержанием занимается один ввиду смерти матери ребенка, а также учесть наличие престарелой, больной матери.
Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он совершил преступление не под воздействием алкогольного опьянения, а ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.
Кроме того, просит учесть, что потерпевшему какой-либо физический вред здоровью не причинен.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Мусацкого С.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных, проверенных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.86, 87 и 88 УПК РФ.
Факт совершения, указанного в приговоре преступления является, по существу, бесспорным и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИОоб обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Сведения, изложенные потерпевшим, свидетелями, были обоснованно положены судом в основу приговора и объективно подтверждаются совокупностью и иных, не вызывающих сомнений в объективности, доказательств, каковыми, наряду с упомянутыми выше, являются:
- заявление потерпевшего о совершенном преступлении;
- карточка происшествия, согласно которой 31.07.21г. в 18.57 от ФИО1 поступило сообщение об избиении мужчины и совершенной в отношении его кражи;
-протокол доставления Мусацкого С.В., как лица, совершившего административное правонарушение, в ходе личного досмотра у которого было обнаружено имущество потерпевшего ФИО;
- протокол просмотра видеозаписи с камер наблюдения, согласно которой подтверждаются обстоятельства совершенного Мусацким С.В. преступления;
-заключение судебно-медицинского эксперта о том, что ФИО причинен ушиб мягких тканей теменной области слева.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью и других исследованных доказательств, в том числе, положенных в основу приговора показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о совершенном им преступлении.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Суд правильно определилна основе всей совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Мусацкого С.В. в совершенном им преступлении, дав надлежащую юридическую оценку, квалифицировав его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом при назначении наказания, с соблюдением требований ст.ст. 43,60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно признал полное признание вины, раскаяние с содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого суд правомерно, в соответствии с нормами уголовного закона, установил и отразил в приговоре мотивы, по которым необходимо в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать совершение Мусацким С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Мусацкого С.В. невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, его личности, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года в отношении Мусацкого С. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Мусацкого С.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Мусацкий С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
