Постановление Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-7748/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-7748/2020
<адрес> 21 декабря 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
с участием:
прокурора Родионова Д.М.,
адвоката Владимирова В.В.,
осужденной Ангаровой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кузиной Т.В. на приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ангарова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, цыганка, гражданка РФ, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,-
осуждена по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание:
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ангаровой Л.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ангаровой Л.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на Ангарову Л.А. возложены обязанности: регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Мера пресечения Ангаровой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Владимирова В.В. и пояснения осужденной Ангаровой Л.А., полагавших приговор суда правильным, мнение прокурора Родионова Д.М., частично поддержавшего доводы апелляционного представлении, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ангарова Л.А. признана виновной в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных из другой ручной клади, находившейся при потерпевших, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Кузина Т.В. полагает приговор является незаконным, просит его изменить, назначив Ангаровой Л.А. наказание с учетом рецидива преступлений. Указывает, что при назначении Ангаровой Л.А. наказания суд учел наличие в ее действиях рецидива преступлений, однако назначил наказание по каждому из эпизодов преступлений, без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Ангарова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала и дала показания о совершенных преступлениях.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о событии деяний, о причастности к ним осужденной Ангаровой Л.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда; деяниям дана правильная юридическая квалификация, и в апелляционном представлении государственным обвинителем Кузиной Т.В. по существу не оспариваются.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Ангаровой Л.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд принял во внимание, что Ангарова Л.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала "явку с повинной" по краже у ФИО1 активно способствовала расследованию преступлений, полностью возместила ущерб, наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, супруга, страдающего заболеваниями, и признал данные обстоятельства в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, смягчающими.
Кроме того, суд учел, что Ангарова Л.А. положительно характеризуется, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.
Суд правильно установил, что в действиях осужденной в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и отнес его к отягчающим обстоятельствам.
Отсутствие оснований для применения в отношении Ангаровой Л.А. положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ангаровой Л.А. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку из содержания приговора усматривается, что судом первой инстанции при назначении осужденной наказания по ст. 158 ч.2 п."г" УК РФ не обсуждался вопрос о назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, и фактически были применены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ о том, что при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.
Таким образом, учитывая, что суд фактически применил ст. 68 ч. 3 УК РФ, но в описательно-мотивировочной части на это не указал, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ангаровой Л.А. изменить.
Указать на применение судом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении Ангаровой Л.А. наказания по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ /2 эпизода/.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда Святец Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка