Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-7748/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7748/2020
Председательствующий - судья Клименкова М.М. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего - судьи ФИО13,
судей - ФИО12, Ефименко П.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по установленному этим органом графику,
по делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО12 кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений и материалов дела, выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы жалоб и адвоката ФИО8, не возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что он, <дата> в ночное время, находясь вместе с ФИО2 в подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,234 грамма, содержащее в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N) -073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, часть которого, массой 1,178 грамма передал для дальнейшего хранения ФИО2, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,056 грамма, хранил без цели сбыта в кармане своей одежды до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
<данные изъяты>
На апелляционные жалобы адвоката ФИО6 государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО10 поданы возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости судебного решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Судебная коллегия считает, что суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления, на его показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вместе с ФИО2 в подъезде нашел наркотическое средство, часть которого положил в карман одежды и хранил до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Как видно из материалов уголовного дела, показания осужденный ФИО1 давал в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается, при этом показания осужденного ФИО1 нашли объективное подтверждение иными доказательствами.
Так, обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии подтвердил, что он вместе с ФИО1 увидели на подоконнике в подъезде зажигалку, к которой было прикреплено наркотическое средство "шоколад", часть найденного наркотического средства они употребили путем курения, а оставшуюся часть разделили между собой и хранили в карманах одежды, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.
Из показаний сотрудников полиции ФИО11 и Свидетель N 3 следует, что ФИО1 и ФИО2 находясь в подъезде дома в состоянии опьянения, были доставлены в отдел полиции, где у них в карманах одежды были обнаружены наркотические средства.
Свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 1 подтвердили результаты и соблюдение процедуры проведения личных досмотров ФИО1, ФИО2 и изъятия наркотических средств <дата>, в которых они участвовали в качестве понятых.
Показания подсудимых и свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе исследованными протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от <дата>, в ходе которых зафиксировано изъятие вещества темного цвета из карманов одежды подсудимых.
Все следственные действия, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Помимо приведенных доказательств виновность осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.
Справками об исследовании и заключениями эксперта установлено, что вещества, изъятые <дата> в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 массой 0,056 грамма и 1,178 грамма соответственно, содержат в своем составе метил 3,3-диметил - 2 - [1 - (4 - фторбутил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N )-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N от <дата> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, запрещено к обороту в Российской Федерации, а его вес свыше 0,25 грамма и до 500 грамм образует крупный размер.
Оснований сомневаться и не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы последовательны, мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого ФИО1 и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.
Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 180-181).
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.
При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него места жительства и места работы, по которым он характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении у ФИО1 родителей, которым он оказывает помощь, состояние их здоровья.
Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.
Сам по себе факт совершения осужденным ФИО1 впервые тяжкого преступления не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Мотивированным является вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данный факт установлен судом, но не предусмотрен в качестве признака преступления.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снижения наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Верно
Судья краевого суда ФИО12
<дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка