Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-7747/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7747/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
судей Бадиной С.А., Салтыкова Д.С.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Горба Д.С.,
адвоката Головина М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горба Д.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым
Горб Дмитрий Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
25 октября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2015 года по отбытии наказания;
6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2018 года по отбытии наказания;
29 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
7 марта 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2019 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Горба Д.С. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Головина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горб Д.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 2,428 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Горб Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление им до конца не доведено, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию. Обращает внимание, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеются тяжелые хронические заболевания. Ссылаясь на отсутствие потерпевших по делу, какого-либо ущерба, оспаривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Бурлаков О.В. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда ? без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Совершение Горбом Д.С. инкриминируемого ему преступления подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что, решив приобрести наркотическое средство "героин" и "амфетамин" для личного потребления, по телефону через приложение "Телеграмм" наркотические средства, при этом посылка должна была прийти на имя осужденного Шадрина А.Г. Впоследствии при получении посылки, она была досмотрена, в ходе которого в бутылке с соусом "Мистер Рикко" были обнаружены 10 свертков с наркотиками.
Указанные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Шадрина А.Г., который согласился на отправку посылки на его имя, при этом не знал о наличии наркотических средств в ней; свидетелей Д. и Г., принимавших участие в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства из находившихся в посылке бутылок из-под соуса; свидетеля П., согласно которым 17 июня 2020 года при досмотре посылки, поступившей на имя Шадрина А.Г., среди ее содержимого из бутылок с соусом при помощи металлического щупа были обнаружены и извлечены 10 прозрачных полиэтиленовых свертков с кристаллообразным и порошкообразным веществом внутри, заключениями экспертиз, согласно которым обнаруженное и изъято вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Горба Д.С. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Юридическая оценка действиям Горба Д.С. судом дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Горбу Д.С. наказания были соблюдены.
При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, но и данные о личности осужденного, а также те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полной признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.
В действиях Горба Д.С. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правомерно признан опасным, что препятствует для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.
Исходя из размера назначенного осужденному наказания, определенного по неоконченному составу преступления с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Окончательное наказание Горбу Д.С. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого судебного решения наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 марта 2019 года осужденным не отбыто.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом целей назначения дополнительного наказания, личности осужденного, фактических обстоятельств уголовного дела, не имеется. Дополнительное наказание назначено судом с учетом возраста осужденного, исходя из трудоспособности и личности Горба Д.С., возможности получения им дохода, его имущественного и семейного положения.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении Горба Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горба Д.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка