Постановление Костромского областного суда от 18 августа 2021 года №22-774/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-774/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кудымовой Е.А. и адвоката Кольцовой Л.С. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2021 года, которым Кудымовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изменен вид исправительного учреждения и из колонии-поселения она была переведена для отбывания наказания в колонию общего режима.
Изложив суть постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную Кудымову Е.А., адвоката Серебреникову О.Н., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
установил:
Кудымова Е.А. осуждена 01 марта 2016 года <данные изъяты> районным судом г<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17 января 2019 года Кудымова Е.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ ИК-N обратился в суд с представлением о переводе осужденной Кудымовой Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в колонию общего режима.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2021 года представление удовлетворено, осужденная Кудымова Е.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Кудымова Е.А. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что доказательств того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения нет, не имеется записи с видеорегистратора сотрудников исправительного учреждения, а сотрудники полиции и медицинские работники могут подтвердить, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить решение суда.
Адвокат Кольцова Л.С. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представление об изменении вида исправительного учреждения Кудымовой Е.А. обосновано тем, что она с момента прибытия на участок колонии-поселения - 30 октября 2020 года и 01 апреля 2021 года допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем 01 апреля 2021 года была признана злостным нарушителем. Суд, согласился с доводами представления и пришел к выводу, что лишь установление факта употребления Кудымовой Е.А. спиртного, является достаточным для изменения вида исправительного учреждения. Однако, ни признание Кудымовой Е.А. злостным нарушителем, ни факт употребления ею спиртного, не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения. Нарушение 01 апреля 2021 года не относится к тяжким, не повлекло за собой общественно-опасных последствий, следовательно, признание Кудымовой Е.А. злостным нарушителем является преждевременным. Суд также не дал должной оценки положительной характеристике на Кудымову Е.А. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Кудымова Е.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, указав, что ей не проводилась медицинская экспертиза за предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует запись с видеорегистратора, нет данных о том, что работники скорой медицинской помощи зафиксировали ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. никаких доказательств этому нет. Спиртное она не употребляла, а выпила настойку пустырника. Также нет записи с видеорегистратора по второму нарушению, за что ей был объявлен устный выговор. Полагает, что взыскания были наложены на нее незаконно. В связи с этим просит отменить решение суда и оставить ее для отбывания наказания в колонии-поселении, где она работает.
Защитник-адвокат Серебреникова О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержала, указав, что доказательств того, что Кудымова находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что была признана злостным нарушителем, не имеется. Судом не учтено, что Кудымова характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, получила больше поощрений, чем взысканий. Допущенные нарушение не повлекли общественно-опасных последствий, допущенные нарушения не являются существенными. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Судом первой инстанции установлено, что после установления 26 марта 2021 года факта употребления осужденной Кудымовой Е.А. алкоголя, она 01 апреля 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-N была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также была подвергнута взысканию в виде водворения в ШИЗО.
Условия и процедура признания Кудымовой Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, 115, 117 УИК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденной, согласно которой Кудымова Е.А. за период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовала себя, не с положительной стороны, а с отрицательной, 30 октября 2020 года подверглась взысканию в виде устного выговора, воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке посещает, активности не проявляет; в коллективе осужденных не всегда уживчива, с 01 апреля 2021 года состоит на профилактическом учете, как склонная к <данные изъяты> и, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
<данные изъяты>
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Доводы осужденной о том, что доказательств нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не имеется, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности: актом медицинского освидетельствования от 26 марта 2021 года, которым установлено нахождение Кудымовой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля А.В. о том, что 26 марта 2021 года Кудымова Е.А. была отстранена от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля А.Н. о том, что фельдшер А.В. проводила осмотр осужденной и установила факт употребления последней алкоголя, при этом сама осужденная не отрицала факт употребления алкогольной жидкости.
Судом первой инстанции проверялась версия осужденной об употреблении ею не алкогольной жидкости, а лекарственного препарата, и эта версия своего подтверждения не нашла.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, решение администрации исправительного учреждения о наложении на Кудымову Е.А. взыскания 01 апреля 2021 года в установленном порядке не обжаловалось.
Доводы стороны защиты о том, что нарушение, за которое на Кудымову Е.А. было наложено взыскание 01 апреля 2021 года, не относится к числу тяжких, не повлекло общественно-опасных последствий, в связи с чем Кудымова Е.А. преждевременно была признана злостным нарушителем, нельзя признать состоятельными, поскольку ею было совершено именно злостное нарушение порядка отбывания наказания. Признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и явилось основанием для решения вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что судом не дано оценки положительной характеристике Кудымовой Е.А., также являются несостоятельными, поскольку в постановлении суд отразил и положительные моменты в поведении осужденной в период отбывания наказания, в частности получение трех поощрений за период отбывания наказания в колонии-поселении, в то же время все иные положительные сведения в отношении осужденной Кудымовой Е.А. учитывались при ее переводе17 января 2019 года для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Таким образом, каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденной Кудымовой Е.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2021 года в отношении Кудымовой Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кудымовой Е.А. и адвоката Кольцовой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденной Кудымовой Е.А. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка