Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-774/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Шестаковой И.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Асхатова Р.Р., адвоката Захарова А.С.,
при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Асхатова Р.Р. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года, которым
Асхатов Руслан Рауинович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 6 июля 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 27 дней лишения свободы;
- 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
- 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Асхатова Р.Р. и адвоката Захарова А.С. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Асхатов Р.Р. по приговору суда признан виновным в открытом хищении у Р. имущества стоимостью 47000 рублей, с применением к ней не опасного для жизни и здоровья насилия, совершенного 27 сентября 2020 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Асхатов Р.Р. оспаривает приговор в части назначенного наказания, вид и размер которого определен судом без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. В частности, по мнению автора жалобы, суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что он впервые совершил тяжкое преступление и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит изменить приговор, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, либо применить альтернативное наказание в виде принудительных работ, а также отменить решение суда о взыскании процессуальных издержек, поскольку на предварительном следствии он отказывался от услуг защитника по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Асхатова Р.Р. в совершении открытого хищения имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Р. соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на собственные показания осужденного Асхатова Р.Р. в той части, в которой он не отрицал, что решилоткрыто похитить цепочку с шеи потерпевшей, для чего взялся за цепочку, потерпевшая отклонилась назад, и цепочка порвалась, оставшись в его руках. Он сдал цепочку в ломбард за 30000 рублей, но вскоре был задержан сотрудниками полиции.
Суд обоснованно критически оценил показания Асхатова Р.Р. о том, что физического насилия он к потерпевшей не применял, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных доказательств и обусловлена стремлением смягчить ответственность за содеянное.
Виновность Асхатова Р.Р. в совершении грабежа с применением физического насилия установлена судом показаниями потерпевшей Р. о том, что 27 сентября 2020 года она познакомилась с Асхатовым Р.Р., который пошел провожать ее до остановки. Неожиданно Асхатов Р.Р. схватил ее за висевшую у нее на шее золотую цепь, резко дернул ее, но сорвать цепь с шеи не получилось. Она стала кричать, он еще два раза с силой дернул цепочку и сорвал ее с шеи, причинив боль в области шеи, потом толкнул ее рукой, от чего она упала, ударившись коленом о землю, а Асхатов Р.Р. убежал. От действий Асхатова Р.Р. у нее образовались кровоподтеки на шее и колене.
Показания потерпевшей Р. относительно существенных обстоятельств совершенного в отношении нее преступления последовательны и непротиворечивы, полностью подтверждены на очной ставке с Асхатовым Р.Р., а оснований для оговора осужденного у нее не имеется.
Показания потерпевшей Р. согласуются с показаниями свидетеля П., пояснившего, что 27 сентября 2020 года вечером он на улице **** увидел плачущую женщину, которая кричала, что у нее сорвали цепочку, и просила вызвать полицию. Женщина рассказала ему, что познакомилась с мужчиной, который пошел провожать ее до остановки и по пути сорвал с нее цепочку, при этом толкнул или ударил ее.
Факт совершения Асхатовым Р.Р. хищения золотой цепочки у Р. установлен судом также и показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 28 сентября 2020 года Асхатов Р.Р. принес в ломбард золотую цепь со сломанным замком, сотрудник ломбарда произвел оценку цепи и заплатил за нее Асхатову Р.Р. 31800 рублей.
Факт применения к Р. физического насилия, объективно подтверждается протоколом ее освидетельствования, которым установлено наличие ссадин на шее и в области левого коленного сустава.
Как правильно указано в приговоре, виновность Асхатова Р.Р. установлена иными исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом выемки, согласно которому 29 сентября 2020 года в ломбарде была обнаружена и изъята золотая цепь массой 15,17 гр., а также билетом к договору займа от 28 сентября 2020 года, из содержания которого следует, что от Асхатова Р.Р. принята золотая цепь весом 15,17 гр., за что ему выплачено 31800 рублей.
Этим, а также иным приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела с постановлением обвинительного приговора.
Суд установил и должным образом мотивировал наличие в действиях Асхатова Р.Р. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и квалифицировал их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Правильность такой оценки у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание Асхатову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, его вид и размер определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и должным образом учел их при назначении наказания явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, принесение потерпевшей извинений, наличие хронических заболеваний, наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями, за которой Асхатов Р.Р. осуществляет уход.
Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в месте его сбыта Асхатовым Р.Р., при этом суд правильно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления и розыску добытого преступлением имущества.
Данных о личности Асхатова Р.Р., которые бы не были учтены судом при назначении ему наказания, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом общественной опасности совершенного тяжкого преступления, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Судебная коллегия считает, что ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима верно определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Что касается взыскания с Асхатова Р.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, это решение суда соответствует положениям ч. 2 ст. 132 УПК РФ, при этом данных о том, что осужденный в письменном виде отказался от назначенного ему защитника материалы уголовного дела не содержат. Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались постановления следователя об оплате труда адвоката за 7 дней его участия в следственных действиях с Асхатовым Р.Р., при этом у подсудимого выяснялось мнение о взыскании с него процессуальных издержек, и он был согласен с таким взысканием. Таким образом, суд обоснованно взыскал с Асхатова Р.Р. за 7 дней работы (1437,5 руб. за день)10062 рубля 50 копеек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Асхатова Р.Р. приговор является законным и обоснованным, назначенное ему наказание - справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года в отношении Асхатова Руслана Рауиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
