Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 22-774/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 22-774/2021
г. Вологда
5 мая 2021 года
Вологодский областной суд в составе: председательствующего Инюкина С.В., судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Колосовой Н.А.,
осужденного Плешкова А.И. и его защитника - адвоката Шемякина Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плешкова А.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года, которым
Плешков А. И., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 3 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 июня 2017 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,
осужден:
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежней в виде заключения под стражу,
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтен в срок наказания период нахождения под стражей с 1 ноября 2020 года по 19 февраля 2021 года, а также период с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
взыскано с Плешкова А.И. в пользу потерпевшей Л.Я. в счет возмещения морального ущерба 100000 рублей,
исковые требования ГУ "Территориальный фонд ОМС" о взыскании с Плешкова А.И. средств, затраченных на лечение потерпевшей Л.Я., оставлены без рассмотрения,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Плешков А.И. признан виновным в совершении угрозы убийством и покушении на убийство Л.Я.
Преступления совершены 23 октября 2020 года и 1 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плешков А.И. приводит обстоятельства происшествия 1 ноября 2020 года. Указывает, что он находился на кухне, резал пиццу. Супруга находилась в детской комнате. Он крикнул жену по имени, она не ответила, он решилсходить в комнату и проверить, чем занята супруга. Зашел в комнату и встал в дверях. Супруга находилась на диване. Он сделал несколько шагов вперед, и супруга, увидев его, запрыгнула на диван. В этот момент он понял, что забыл оставить на кухне нож и держал его в руке. Супруга испугалась и хотела выбежать из комнаты. Когда выбегала, то наскочила на нож. Что именно ее испугало, ему неизвестно. Угрозы в ее адрес не высказывал. Умысла на убийство не имел, прожили с супругой 50 лет. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.111 УК РФ. Считает назначенное наказание слишком суровым. Также полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Не оспаривает, что в его действиях имеется рецидив преступлений. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств. В связи с ухудшением его здоровья и потерей зрения просит применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Плешкова А.И. потерпевшая Л.Я. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях государственный обвинитель Дмитриева Е.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Плешков А.И. и его защитник - адвокат Г.М. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Прокурор Колосова Н.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины Плешкова А.И. в совершении угрозы убийством соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается показаниями самого Плешкова А.И., потерпевшей Л.Я., свидетеля А.А., протоколами выемки, осмотра. Квалификация преступления по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий по данному преступлению осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вывод суда о доказанности вины Плешкова А.И. в совершении покушения на убийство Л.Я. также соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Вина осужденного Плешкова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний осужденного Плешкова А.И., положенных в основу приговора следует, что 1 ноября 2020 года около 10 часов его супруга Плешкова по его просьбе налила ему одну стопку спиртного. После чего он еще раз попросил у супруги налить выпить, на что та ответила отказом. Также он на Плешкову из-за чего-то ругался, она отвечала ему грубо. Помнит, что прошел на кухню, там ножом с коричневой ручкой отрезал себе пиццы, затем с ножом пошел к себе в комнату. Решилзайти в комнату, где находилась Плешкова. Та стала его выгонять, держала дверь, но он смог зайти. После чего, Плешкова пробежала к дивану, запрыгнула на него, а потом на подлокотник. После этого он подошел ближе, супруга в тот момент захотела спрыгнуть с дивана, и тогда он ударил супругу ножом в живот снизу вверх. Плешкова сразу же выбежала из комнаты и из квартиры (т.1 л.д.47-50).
Потерпевшая Л.Я. показала, что 1 ноября 2020 года супруг Плешков А.И. зашел к ней в комнату и просил налить спиртного, она увидела, что муж уже пьяный. Она увидела в руках мужа нож, испугалась, вскочила на диван, спросила Плешкова, зачем он принес нож, а он ответил, что сейчас убьет ее. Она испугалась, бросила в него подушку, чтобы отвлечь и убежать из команды. Когда пробежала мимо него, почувствовала острую боль в районе живота, затем выбежала в подъезд и осталась там. Через дверь она слышала, как супруг вызывает полицию. Она дождалась сотрудников полиции в подъезде, после чего они вызвали "скорую помощь".
Согласно заключению эксперта у Л.Я. обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 6-7 ребер, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную и брюшную полости, с пересечением 6-7 ребер, повреждением диафрагмы. По своему характеру рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полость, опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
Из показаний свидетелей А.А. и Е.А. следует, что Л.Я. им рассказала, что ее ударил ножом Плешков А.И.
Из показаний свидетелей А.О. и И.В., сотрудников полиции, следует, что на месте происшествия Л.Я. пояснила, что в квартире ее ножом ударил супруг. Плешков А.И. высказывал сожаление, что его супруга не умерла. Пояснил, что нож выкинул на улицу.
При осмотре видеозаписи с нагрудного видеорегистратора полицейского А.О. установлено, что Плешков А.И. в ходе беседы говорит, что намеревался убить свою жену (т.1 л.д.131-140).
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Е.И., О.Н., протоколами осмотров, выемок, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено. Данные выводы подробно мотивированы в приговоре, указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судом первой инстанции проверялось утверждение Плешкова А.И. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых свидетельствует о направленности его умысла на причинение смерти потерпевшей. Это подтверждается характером действий Плешкова А.И. в отношении Л.Я. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, способом совершения преступления, применением ножа, нанесением им целенаправленно сильного удара потерпевшей в жизненно-важный орган - в область передней поверхности грудной клетки.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие прямого умысла Плешкова А.И. на причинение смерти Л.Я., поскольку Плешков А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Л.Я. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
То, что Плешков А.И. не продолжил действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, и смерть потерпевшей не наступила, не свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на убийство при указанных выше обстоятельствах.
Смерть потерпевшей не наступила не в результате того, что Плешков А.И. не продолжил действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, а в результате оказанного активного сопротивления потерпевшей, покинувшей квартиру, и оказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара, то есть по не зависящим от Плешкова А.И. обстоятельствам.
Поэтому квалификация действий Плешкова А.И. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он вызвал полицию и сообщил о совершении им преступления 1 ноября 2020 года, состояние его физического и психического здоровья, престарелый возврат, наличие инвалидности 2 группы, то, что он является ветераном труда.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Плешкову А.И. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года в отношении Плешкова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
