Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2020 года №22-774/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 22-774/2020
Судья Курунов М.Б. дело N 22-774/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск
Оренбургской области 26 марта 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,
осужденной Колесник А.К.,
защитника - адвоката Шенкевич С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Колесник А.К. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от 04 февраля 2020 года, которым
КОЛЕСНИК АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВНА, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая малолетнего ребёнка, работающая без оформления трудовых ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), и проживавшая по адресу: (адрес), судимая:
- 04.09.2018 г. Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 19.07.2019 г., по отбытии наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Колесник А.К., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Колесник А.К. под стражей с 26.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденной Колесник А.К. и её защитника адвоката Шенкевич С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Колесник А.К. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 05.09.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесник А.К. вину свою признала полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Колесник А.К. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда (адрес) от 04.02.2020 г. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл наличие серьёзного заболевания. Просит приговор изменить и назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая Колесник А.К. просит изменить приговор и назначить наказание в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия тяжелой хронической болезни (согласно прилагаемой ею справки), наличия у нее малолетнего ребенка. Либо с учетом наличия у нее малолетнего ребенка ФИО9 (дата) года рождения просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Мельников А.О. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении Колесник А.К. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия Колесник А.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самой осужденной.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Назначенное Колесник А.К. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимая неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе осмотра места происшествия указала место приобретения ею наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учтено судом также, при назначении наказания, то, что Колесник А.К. имеет место регистрации на территории (адрес), в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями - положительно, работает на непостоянной основе, то есть, занята общественно-полезным трудом.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Колесник А.К. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч. 1 ст. 82, ст. 82.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновной, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.
Таким образом, наказание, назначенное осужденной Колесник А.К., соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности
виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осужденной, в связи с чем, апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда (адрес) от 04 февраля 2020 года, в отношении Колесник Александры Константиновны, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья подпись О.Г. Коробенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка