Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-774/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-774/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В.,
Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильиной И.А.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
защитника осужденного Сайдалиева Т.Э. - адвоката Тереховой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайдалиева Т.Э. на приговор Суджанского районного суда Курской области от 17 марта 2020 года, которым
Сайдалиев Тухтасин Эркинович, <данные изъяты>, ранее судимый:
22 декабря 2009 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
30 марта 2010 года Суджанским районным судом Курской области по п."а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сайдалиеву Т.Э. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам Мытищинского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года и Суджанского районного суда Курской области от 30 марта 2010 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Мытищинского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года и Суджанского районного суда Курской области от 30 марта 2010 года, окончательно Сайдалиеву Т.Э. определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя - заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Сайдалиева Т.Э. - адвоката Тереховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против этих доводов, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Сайдалиев Т.Э. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что
3 апреля 2010 года в период с 16 часов до 18 часов Сайдалиев Т.Э. совместно с Торба Е.А. и Соловьевым В.В. (осужденными приговором Суджанского районного суда Курской области от 16 декабря 2010 года), действуя по предварительному сговору, находясь на участке железнодорожного пути, расположенного с 3 пикета 50 км. по 1 пикет 51 км. железнодорожного перегона <данные изъяты> динстанции инфраструктуры <данные изъяты> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала <данные изъяты> (<данные изъяты>), пытались тайно похитить 18 старогодных, годных для укладки в путь железнодорожных противоугонов типа Р - 65, 55 старогодных, годных для укладки в путь железнодорожных костылей, 1 старогодную, годную для укладки в путь железнодорожную подкладку типа Р - 65 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> динстанции инфраструктуры <данные изъяты> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала <данные изъяты>, сняв их с действующего железнодорожного пути на указанном участке и сложив в синтетический мешок, пытаясь скрыться. Однако Сайдалиев Т.Э., Торба Е.А. и Соловьев В.В. не смогли довести до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками транспортной милиции.
26 апреля 2010 года около 21 часа Сайдалиев Т.Э. совместно с Юрченко В.С. (осужденным приговором Суджанского районного суда Курской области от 13 декабря 2010 года), действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в чердачное помещение жилого дома <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший N 1, а затем в помещение данного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Сайдалиев Т.Э. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сайдалиев Т.Э., не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что преступления совершены им в 2010 году, в раннем возрасте, им полностью возмещен вред, причиненный преступлениями, потерпевшие, которые просили в судебном заседании его не наказывать, претензий к нему не имеют, он проживает в гражданском браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, благополучие которых было нарушено в связи с его осуждением приговором суда. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Сайдалиева Т.Э. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Сайдалиева Т.Э. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается:
протоколом явки с повинной Сайдалиева Т.Э. от 30 апреля 2010 года по преступлению в отношении Потерпевший N 1, признательными показаниями осужденного Сайдалиева Т.Э., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 8 июня 2010 года и 17 января 2020 года (т. 2, л. 45-46; т. 3, л. 157-163), а также в судебном заседании, в которых он изложил обстоятельства совершения им кражи имущества потерпевших.;
показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 6 в судебном заседании, свидетелей ФИО12 (т. 2, л. 19), ФИО13 (т. 2, л. 13), Свидетель N 5 (т. 2, л. 28-29), Свидетель N 8 (т. 2, л. 36) в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного Сайдалиевым Т.Э. преступления в отношении <данные изъяты> динстанции инфраструктуры <данные изъяты> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала <данные изъяты>;
фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 3, 5, 7 апреля 2010 года, фототаблице (т. 1, л. 210-219), осмотра предметов от 28 мая 2010 года (т. 2, л. 22), акте комиссионного осмотра от 5 апреля 2010 года (т. 1, л. 111), сообщении <данные изъяты> динстанции пути, копии справочника, распоряжении (т. 1, л. 223; т. 2, л. 4-7);
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 11 в судебном заседании, Свидетель N 9 в ходе предварительного следствия(т. 1, л. 92-95), об обстоятельствах совершенного Сайдалиевым Т.Э. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 1;
фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 30 апреля и 1 мая 2010 года и фототаблицах к ним (т. 1, л. 7-22), заключении судебно-товароведческой экспертизы N 154 от 14 мая 2010 года (т. 1, л. 45-46), копии приговора Суджанского районного суда Курской области от 13 декабря 2010 года (т. 1, л. 180-183),
а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Сайдалиева Т.Э. в совершении указанных преступлений.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности Сайдалиева Т.Э. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения к уголовной ответственности Сайдалиева Т.Э. не истек, поскольку он уклонялся от следствия и суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ).
Наказание Сайдалиеву Т.Э. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайдалиева Т.Э., суд учел его явку с повинной от 30 апреля 2010 года по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 (т. 1, л. 26), по всем эпизодам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступлений в ходе предварительного следствия, возвращение потерпевшим похищенного имущества (по эпизоду от 26 апреля 2010 года - частичное возмещение), как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем при назначении Сайдалиеву Т.Э. наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции мотивированно пришел к правильному выводу о назначении Сайдалиеву Т.Э. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения Сайдалиеву Т.Э. иного вида наказания, а также для применения к Сайдалиеву Т.Э. положений ст.73, 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 66 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Сайдалиева Т.Э.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Сайдалиеву Т.Э. правильно назначена исправительная колония общего режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Суджанского районного суда Курской области от 17 марта 2020 года в отношении Сайдалиева Тухтасина Эркиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г. Ларина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
