Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-774/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
защитника - адвоката Берестова К.Г.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Воложаниной Ю.Ф. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении:
Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступило уголовное дело в отношении Х.Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением суда от 4 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, принято решение о применении в отношении Х.Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Х.Т.А. по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Воложанина Ю.Ф. полагает, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, разъяснения, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", указывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую при рассмотрении уголовного дела судом возможно лишь при постановлении обвинительного приговора, что не препятствует принятию решения об освобождении осужденного от отбывания наказания при наличии, в том числе оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, с указанием об этом в резолютивной части приговора.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.
Указанные положения норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены, что привело к вынесению заведомо неправосудного судебного решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.
Как следует из содержания перечисленных выше норм, в отношении деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе, в специальных случаях, не предусмотрено.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, только при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание.
Согласно материалам уголовного дела, решение об изменении в отношении подсудимого Х.Т.А. категории преступления на менее тяжкую в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд принял после стадии исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих обстоятельств, без проведения прений сторон по вопросам, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в том числе, и по вопросу о виде и размере наказания.
В то же время по смыслу закона, суд не мог удовлетворить такое ходатайство стороны защиты и решить вопрос об изменении категории преступления по существу до проведения судебных прений и без постановления обвинительного приговора с назначением конкретного вида и размера наказания за совершенное преступление.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства подсудимого не учел обоснованные возражения государственного обвинителя, проигнорировал установленный законом запрет на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, при отсутствии специального случая, предусмотренного Особенной частью УК РФ, ошибочно истолковал и использовал в своем решении разъяснения и правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, являются безусловным основанием для отмены постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Х.Т.А. суду необходимо с соблюдением всех требований УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение обстоятельства, дать надлежащую оценку доказательствам, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Отменяя постановление суда первой инстанции, принимая во внимание данные о личности Х.Т.А., характер инкриминируемого деяния, апелляционная инстанция полагает необходимым оставить в отношении него ранее избранную в период судебного разбирательства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.Т.А., отменить, удовлетворив апелляционное представление.
Уголовное дело по обвинению Х.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же районный суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
