Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22-774/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-774/2015
 
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Арсенюк А.В.
рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Васильева С.М. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года в отношении
Васильева Сергея Михайловича, ... года рождения, родившегося в ...
отменено условное осуждение и приведено в исполнение наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Васильева С.М. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев С.М. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
И.О. начальника филиала по г. Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Полянская О.А.. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Васильева С.М.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Васильева С.М. отменено, постановлено о реальном исполнении наказания в колонии-поселение, осужденному в колонию-поселение следовать самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.М., не соглашаясь с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Анализируя содержание Постановлений Пленума Верховного суда РФ, полагает, что судом не учтены все обстоятельства по делу. Обращает внимание, что он работает, имеет на иждивении неработающую супругу, сына-студента; не являлся на регистрацию по уважительным причинам, т.к. был на работе, болел, но за медпомощью не обращался. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ссылаясь на то, что уклоняться от возложенных судом на него обязанностей не собирается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и семью, просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, и ч.4, ч.5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему дважды продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности (постановления от 19.08.2014 и от 02.10.2014). Однако осужденный продолжил не исполнять возложенную на него обязанность и не являлся на регистрацию 20.10.2014, 6.11.2014, 01.12.2014.
Факт неявки на регистрацию признан осужденным и в судебном заседании. При этом доводы осужденного о причинах неявки на регистрацию являлись предметом исследования и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.
Наличие у осужденного жены-пенсионерки, а так же необходимость оплаты обучения сына в высшем учебном заведении, о чем заявлял осужденный в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, на законность приятого решения не влияют.
Постановлении суда является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2014 года в отношении Васильева Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка