Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7740/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,
адвоката Мунского Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Юхновец В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, которым
Мурадова Л.П., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, гражданка РФ, с образованием <данные изъяты>, не замужняя, имеющая одного несовершеннолетнего и шестерых малолетних детей, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:
- 12 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением суда от 19 декабря 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 48 дней, освобождена 07 марта 2019 года по отбытии срока,
осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением на Мурадову Л.П. обязанностей: встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти консультацию и при необходимости курс лечения от алкоголизма.
Этим же приговором с Мурадовой Л.П. в пользу И. О.П. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам представления, выступление адвоката Мунского Н.В. и прокурора Кружкова В.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурадова Л.П. осуждена за открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено 01 января 2020 г. в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурадова Л.П. вину в совершении преступления признала в полном объёме.
В апелляционном представлении прокурор Юхновец В.В.
, не оспаривая обоснованность осуждения Мурадовой Л.П. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части рассмотрения гражданского иска. Ссылается на то, что поскольку похищенное потерпевшей возвращено, ущерб возмещен в полном объеме, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с принятием решения об отказе в удовлетворении гражданского иска в данной части.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.
Виновность Мурадовой Л.П. в открытом хищении имущества И. О.П., с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме показаний самой осуждённой, полностью признавшей свою вину, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.
Действия Мурадовой Л.П. судом верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении Мурадовой Л.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, проживает с семьей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний и указания сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, а также состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка К. О.Н., <дата> года рождения, с которой она поддерживает родственные отношения.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно алкоголизация осуждённой способствовала совершению ею насильственного корыстного преступления.
Мотивы, по которым суд счёл возможным назначить Мурадовой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными.
Гражданский иск потерпевшей И. О.П. в части компенсации морального вреда разрешен с соблюдением требований действующего законодательства, ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, степени вины осужденной и материального положения осуждённой, которая согласилась с размером компенсации морального вреда.
Кроме того, судом принято решение о взыскании с осуждённой Мурадовой Л.П. причиненного потерпевшей И. О.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между тем, указанное решение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, исходя из следующего.
По смыслу закона, в тех случаях, когда исковое заявление о возмещении вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.
Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая И. О.П. исковое заявление, поданное в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей, поддержала частично, заявив, что согласно с суммой <данные изъяты> рублей в виде компенсации морального вреда за побои и оскорбления, и стоимость серьги. Потерпевшая пояснила также, что серьги ей были возвращены, одна из них сломана; серьги она сдала в ломбард как лом за <данные изъяты> рублей, а позже пояснила, что получила за них <данные изъяты> рублей; документов из ломбарда не имеет.
Таким образом, из пояснений потерпевшей И. О.П. невозможно с достоверностью установить размер иска в части возмещения имущественного вреда, а расчёт ущерба судом, приведённый в приговоре, основан на недостоверных сведениях, что свидетельствует о нарушении права гражданского ответчика знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны.
Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке лишена возможности устранить указанные нарушения при разрешении гражданского иска, поскольку в отсутствие потерпевшей И. О.П. и необходимого документального подтверждения её доводов нельзя оценить размер возможных имущественных взысканий.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденной Мурадовой Л.П. в пользу потерпевшей И. О.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит отмене с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 октября 2020 года в отношении Мурадовой Л.П. изменить.
Приговор в части взыскания с Мурадовой Л.П. в пользу И. О.П. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
