Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7738/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Лернера В.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лернера В.А. и его защитника Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 июня 2021 года, которым

Лернер Владимир Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1) 15 марта 2013 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статей 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 03 года; освобожденный 15 января 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 05 мая 2017 года Кировским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 04 месяца, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на 06 месяцев; освобожденный из мест лишения свободы 11 июня 2020 года; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 декабря 2020 года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей не исполнено;

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 228.1 УК РФ - на 05 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ - на 02 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лернеру В.А. назначено лишение свободы на 05 лет 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору 05 мая 2017 года, окончательно Лернеру В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и штрафа в размере 50 000 в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Лернера В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лернер В.А. признан виновным в том, что 10 февраля 2021 года, находясь в салоне автомобиля около <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей Ш., участвовавшему под контролем сотрудников полиции в оперативном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой не менее 0,04 грамма.

Он же, признан виновным в том, что в этот же день незаконно хранил без цели сбыта такое же наркотическое средство в значительном размере, общей массой 0,97 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Лернер В.А. вину признал частично, не отрицая хранение наркотических средств и передачу части из них Ш., заявил, что их не сбывал, а оказывал последнему содействие в их приобретении.

В апелляционных жалобах осужденный Лернер В.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд его признал виновным, в том числе в приобретении без цели сбыта наркотических средств. Однако обстоятельства, связанные с приобретением данных средств, в том числе время, дата и место их приобретения, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства установлены не были. В связи с этим полагает, что его действия по приобретению наркотических средств подлежат исключению из объема обвинения со снижением наказания. Утверждает, что масса сбытого им наркотического средства составляет всего 0,04 грамма, то есть минимальное количество, и данное наркотическое средство было изъято из оборота в ходе контрольной закупки; поэтому вредных последствий от этих его действий не наступило. В этой связи полагает, что у суда были все основания для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. Просит смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Лернера В.А., адвокат Александров В.В. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что вину Лернер В.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд не в полном объеме учел эти смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Лернера В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждена и другими доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Лернера В.А. о том, что своими действиями он лишь оказывал содействие Ш. в приобретении наркотических средств и не имел умысла сбывать их, опровергаются показаниями свидетеля Ш., который на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что его знакомый Лернер В.А. сообщил ему о наличии у него возможности приобрести наркотические средства. Обратившись в полицию и согласившись участвовать в проверочной закупке наркотических средств, 10 февраля 2021 года в салоне своей автомашины он передал Лернеру В.А. деньги в сумме 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции, а тот дал ему сверток с наркотическим средством. Данный сверток он в этот же день выдал сотрудникам полиции, а Лернер В.А. был задержан.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Ш. достоверными, поскольку они согласуются с протоколом его личного досмотра и актом осмотра его автомашины, актом осмотра, пометки и выдачи ему денежных средств для закупки наркотических средств, составленных до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также актом выдачи им наркотических средств.

Из показаний свидетелей - сотрудников УНК МВД по Республике Татарстан Н., Г., Л. следует, что после обращения к ним Ш. с заявлением о противоправной деятельности Лернера В.А. и готовности участвовать в изобличении последнего в преступлении, ими было организовано и проведено ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Лернера В.А., у которого при задержании были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная Ш. и использованная в проведении ОРМ для покупки наркотика.

Обнаружение и изъятие у Лернера В.А. свертков с порошкообразным и растительным веществами внутри, и денежной купюры достоинством 1000 рублей подтверждается протоколом его личного досмотра от 10 февраля 2021 года, исследованным в судебном заседании.

Согласно справкам и заключениям экспертов порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые у Лернера В.А. при личном досмотре и при добровольной выдаче Ш. после проведения проверочной закупки, содержат в своем составе одно и то же наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон"; при этом общая масса изъятых у Лернера В.А. веществ составляет значительный размер.

Сам Лернер В.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, заявил, что, купив за свой счет посредством сети "Интернет" у неустановленного лица наркотические средства, часть из них продал (сбыл) за 1000 рублей Ш., а остальное оставил себе для личного потребления.

Проанализировав эти и другие рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лернера В.А. в совершении преступлений и квалификации действий по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Изъятия наркотических средств, в том числе у Лернера В.А., проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом. В связи с этим протоколы изъятия правильно признаны судом допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность осужденного.

Судебная коллегия отмечает, что ОРМ "проверочная закупка" проводилась с целью проверки информации о том, что Лернер В.А. занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативного мероприятия. При проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лернера В.А., утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Лернера В.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Поэтому суд обоснованно признал эти результаты допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Таким образом, каких-либо данных, подтверждающих версию осужденного в суде о том, что, покупая наркотические средства за свой счет, он действовал в интересах Ш. и не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Не подтвердил эту версию в судебном заседании и свидетель Ш.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного разбирательства оставлено не было.

Как видно из обжалуемого приговора, в отношении наркотических средств, обнаруженных и изъятых при личном досмотре Лернера А.В., суд первой инстанции квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из объема обвинения - "незаконное приобретение наркотических средств" является несостоятельным, поскольку в совершении такого деяния он не признан виновным.

Ссылка в жалобах на незначительный вес наркотического средства, сбытого Ш., не имеет какого-либо правового значения для квалификации действий осужденного, как оконченного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, уголовная ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от массы этих средств.

Изъятие из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденного, наркотического средства, сбытого им, не влияет на квалификацию действий как оконченного преступления. По смыслу закона, разъясненному в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче потребителю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств, вопреки доводам осужденного, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При назначении Лернеру В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также все влияющие на наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лернера В.А. положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в отношении осужденного, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива, не имеется.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, с 10 по 12 февраля 2021 года Лернер В.А. отбывал административный арест по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с чем его доводы о зачете данного периода в срок лишения свободы являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, начало отбывания и зачет наказания определены судом правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 июня 2021 года в отношении Лернера Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лернера В.А. и его защитника Александрова В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка