Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7738/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7738/2020
г. Красногорск Московской области 01 декабря 2020г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
подсудимой Друзьяк Д.И.,
адвоката Оленева А.Б.,
представителя потерпевшего В, - адвоката Абубикирова Р.Ф.
помощника судьи Гуськова А.М., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Красногорского городского прокурора Чернышова С.В., по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Абубикирова Р.Ф. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года, которым
уголовное дело в отношении ДРУЗЬЯК Дарьи Ивановны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 руб.
Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, представителя потерпевшего - адвоката Абубикирова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, подсудимую Друзьяк Д.И. и ее защитника - адвоката Оленева А.Б., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Друзьяк Д.И. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно в период времени с 01 августа 2018г. по 12 августа 2018 года в Красногорском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В ходе судебного заседания подсудимой Друзьяк Д.И. и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Друзьяк совершила преступление средней тяжести впервые, в полном объеме признала свою вину, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года заявленное ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Друзьяк Д.И. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 руб.
В апелляционном представлении заместитель Красногорского городского прокурора Чернышов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование представления указал, что суд освободил подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при невыполнении действий по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, чем неправильно применил положения ст. 76.2 УК РФ.
Отмечает, что суд не проверил факт возврата похищенного имущества потерпевшему и получение им почтового перевода в размере 3 000 руб. в счет материального ущерба и морального вреда.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего В. - адвокат Абубикиров Р.Ф. с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления судом не принято во внимание, что Друзьяк ранее была судима по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода 31.05.2013г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., не установлено, действительно ли возмещен причиненный преступлением вред, не принято во внимание мнение потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела и о назначении наказания, которое, по его мнению, заслуживает потерпевшая.
Просит постановление суда отменить, назначить Друзьяк наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального срока с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Судом установлено, что Друзьяк Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением вред, полностью признала свою вину, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного ею деяния.
Вопреки доводам жалобы защитника, судимость Друзьяк Д.И. по приговору суда от 31.05.2013г. является погашенной, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулируются все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с этой судимостью, в связи с чем Друзьяк считается лицом, совершившим преступление впервые.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, об этом свидетельствует не только видеозапись программы, о которой указывают авторы представления и жалобы, но также исследованные в судебном заседании государственным обвинителем протокол выемки от 05.12.2018г. об изъятии у потерпевшего В. крестика на шнурке (том 1 л.д.123-124), протокол осмотра с участием В. изъятого шнурка и крестика (том 1 л.д.125-126), постановление о возвращении указанных предметов потерпевшему В. (том 1 л.д.127), собственноручная расписка потерпевшего о возвращении ему шнурка и крестика (том 1 л.д.128).
Таким образом, возмещение причиненного ущерба потерпевшему было произведено в полном объеме еще на стадии предварительного расследования путем возврата похищенного имущества, данное имущество потерпевший принял, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании процессуальные документы. При этом направление подсудимой потерпевшему денежных средств путем почтового перевода, является дополнительной компенсацией причиненного вреда, которую в случае ее неполучения до настоящего времени, потерпевший имеет возможность принять.
По смыслу закона, согласие потерпевшего не является обязательным для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Друзьяк деяния, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.
Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ДРУЗЬЯК Дарьи Ивановны на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
