Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7735/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильмитдиновой Е.Р. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Заруденского Дениса Владимировича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступление прокурора Шакирова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года

Заруденский Денис Владимирович, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он обязан периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении Заруденского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Заруденский Д.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 26 марта 2021 года в с. Новое Шигалеево Пестречинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Заруденский Д.В. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гильмитдинова Е.Р. просит смягчить назначенное осужденному Заруденскому Д.В. наказание, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания. В жалобе отмечается, что у осужденного на иждивении находятся трое малолетних детей, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. С учетом указанных обстоятельств и отсутствия каких-либо тяжких последствий по делу, положительных данных об осужденном, адвокат полагает, что было возможно удовлетворить заявленное ходатайство об изменении категории преступления и назначения ему более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит оставить приговор без изменения, полагая назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Заруденского Д.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Сум осужденный Заруденский Д.В. вину полностью признал. Вина осужденного, помимо признательных показаний, установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердивших факт обнаружения и изъятия свертка и пачки из-под сигарет, которые затем изъяты и упакованы, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1

Помимо этого, вина осужденного установлена также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения свертка, в котором, согласно справке об исследовании и заключению экспертизы, находилось наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 апреля 2021 года, изъятый у осужденного сотовый телефон "DIGMA" содержит переписку с указанием "Red Devil".

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, осмотрен сейф пакет с остатком наркотического вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,29 грамм. Согласно протоколу осмотра предметов от 10 мая 2021 года, осмотрен сейф-пакет с первоначальной упаковкой, пачкой из-под сигарет "Neо", фрагментом липкой ленты желтого цвета, фрагментом пакета.

Согласно письму ПАО Сбербанк от 5 апреля 2021 года, со счета банковской карты Заруденской Н.Ю. в 23 часа 19 минут 25 марта 2021 года совершен платеж на сумму 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Заруденской Н.Ю., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ее сын пользуется банковской картой ПАО Сбербанк, зарегистрированной на ее имя.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31 марта 2021 года, Заруденский Д.В. в с. Новое Шигалеево указал на место обнаружения пачки из-под сигарет со свертком, а также на место, куда он выбросил их.

Таким образом, установленные судом обстоятельства уголовного дела соответствуют фактически содеянному, а выводы суда о виновности Заруденского Д.В. в совершении преступления основаны на анализе исследованных в судебном заседании показаний осужденного, сввидетелей и иных письменных доказательств, приведенных в приговоре. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Обоснованность осуждения Заруденского Д.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При определении Заруденскому Д.В. вида и размера наказания суд принял во внимание общественную опасность преступления, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, удовлетворительная характеристика по месту учебы, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников, а также наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, учтено также и то, что он ранее не судим, а также отрицательная характеристика по месту жительства.

При этом с учетом имеющихся по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Заруденкского Д.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, срок лишения свободы определен в соответствии с правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, и свое решение надлежаще мотивировал, и с данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается. Мотивированы также выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года в отношении Заруденского Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильмитдиновой Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка