Постановление Самарского областного суда от 15 января 2021 года №22-7733/2020, 22-464/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 22-464/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Петрухина Д.А. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Жданова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрухина Д.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.09.2020 года, которым
Петрухин Даниил Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО "ЭР-Телеком-Холдинг") к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО СТК "Универсал") к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Петрухину Д.А. назначено окончательное наказание в виде 2 двух лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Петрухину Д.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Петрухину Д.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое Петрухиным Д.А. по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 к осужденному удовлетворен, с Петрухина Д.А. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Гражданский иск Потерпевший N 3 к осужденному удовлетворен, с Петрухина Д.А. взыскано в пользу Потерпевший N 3 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО СТК "Универсал" к осужденному удовлетворен, с Петрухина Д.А. в пользу ООО СТК "Универсал" взыскано в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 28 813 рублей 56 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО "ЭР-Телеком- Холдинг" к осужденному удовлетворен, с Петрухина Д.А. в пользу АО "ЭР-Телеком-Холдинг" взыскано в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 2 858 рублей 40 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО УК "Элитный район" к осужденному удовлетворен, с Петрухина Д.А. взыскано в пользу ООО УК "Элитный район" в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 9 936 рублей 00 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший N 2 к Петрухину Д.А. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Жданова И.Г. и осужденного Петрухина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петрухин Д.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Петрухиным Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Петрухин Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела в части начала исчисления срока наказания, поскольку судом не было зачтено в отбытый им срок время его содержания под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаталов М.Н. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Петрухин Д.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Петрухину Д.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум преступлениям, предусмотренным п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по двум преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
При назначении Петрухину Д.А. наказания суд, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрухина Д.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N 3 суд признал активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, оказание помощи матери, находящейся на иждивении осужденного в связи с наличием у нее хронических заболеваний и ее послеоперационной реабилитации в связи с заменой сустава.
Однако, из вынесенного судом приговора следует, что при назначении Петрухину Д.А. наказания суд учел, в том числе и отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, суд в приговоре не привел, указав об их отсутствии.
Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Петрухину Д.А. наказания на учет отягчающих обстоятельств, при их фактическом отсутствии, подлежит исключению.
Учитывая данные о личности Петрухина Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Окончательное наказание Петрухину Д.А. назначено правильно в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.
Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, не установлено. Оснований для снижения наказания и признания его чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Решение суда о взыскании с Петрухина Д.А. материального ущерба в пользу потерпевших соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ.
В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 и 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
При вынесении приговора суд постановилисчислять срок отбывания наказания Петрухину Д.А. со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания Петрухину Д.А. зачтено наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 23.07.2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, как следует из материалов дела, Петрухин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том N 2 л.д.173-174), постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том N 2 л.д.182), а постановлениями Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том N 3 л.д.204-206, том N 4 л.д.101-102). Таким образом, судом первой инстанции при вынесении приговора не учтен факт содержания осужденного Петрухина Д.А. под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора, в связи с чем, в указанной части апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Петрухина Д.А. подлежат изменению в части зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.09.2020 года в отношении Петрухина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств;
- зачесть в срок назначенного наказания Петрухину Д.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционную жалобу осужденного Петрухина Д.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка