Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7732/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7732/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Захарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Я.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым
Золотареву Янышу Васильевичу, родившемуся дата в ****, осужденному
30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Панфилова И.С. в интересах осужденного Золотарева Я.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
19 октября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Золотарев Я.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что наблюдает у себя положительные изменения, отмечает, что у него появилась семья, родился ребенок, просит оказать ему доверие, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона учтены в должной мере.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.
Согласно представленным материалам дела, Золотарев Я.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Как видно из материалов дела, осужденный отбывает наказание с 2016 года, трудоспособен, имеет специальность разнорабочего, работает по благоустройству учреждения, в мероприятиях воспитательного характера участвует, правильные выводы делает, на профилактическом учете не состоит, взаимоотношения с родственниками поддерживает, имеет два поощрения, полученные в январе и августе 2020 года.
Вместе с тем, Золотарев Я.В. наказание отбывает в обычных условиях, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается, не трудоустроен. Осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что двенадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе девять раз в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, положительные выводы для себя не делал, повторно допускал аналогичные нарушения, мер к досрочному снятию взысканий не принимал, последнее взыскание от 2 января 2019 года.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, суд первой инстанции с учетом характера и тяжести допущенных нарушений, в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, времени, прошедшего со дня последнего взыскания обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
При таких обстоятельствах, учитывая все сведения о личности и поведении Золотарева Я.В. в течение всего срока отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время в поведении осужденного стойкой положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении Золотарева Я.В., в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на фактических обстоятельствах дела, надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие у осужденного семьи и детей основанием к отмене принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ, не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении Золотарева Яныша Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
