Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-773/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Иванова Д.В.,

его защитника адвоката Воронкова А.Н.,

при секретаре Ладыко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, которым защитнику-адвокату Мелешко М.А., действующему в интересах осужденного

Иванова Д.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Иванова Д.В. и адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1.06.2015, окончание срока 31.05.2024, 1/2 срока - 1.12.2019.

Осужденный Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Ссылается на то, что судебное заседание было проведено формально, представленные документы в ходе судебного заседания не исследовались, были прочитаны лишь названия документов. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался только на отсутствие стабильно положительного поведения осужденного, однако данный вывод является несостоятельным, поскольку суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания. Указывает о том, что допущенные им нарушения являются малозначительными, действующих взысканий он не имеет, последнее взыскание им получено более двух лет назад. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он получил 7 поощрений, обучался при колонии, получил три профессии, трудоустроен уже более 4 лет, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, больше года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает меры к погашению иска. Указывает на то, что при замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание он будет проживать с семьей, а также намерен трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом. Полагает, что судом не было учтено мнение представителя исправительного учреждения, который пояснил в судебном заседании, что Иванов Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, а не более 1/2 как указал суд в постановлении. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов Д.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил учесть, что в настоящее время имеет 7 поощрений, а также то, что его семья нуждается в его помощи.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 80 ч. 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 80 ч. 4 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Иванов Д.В. осужден за совершение преступления, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с 16 сентября 2015 года, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения (24.09.2015 г., 21.02.2019 г.), за одно из которых водворялся в ШИЗО, меры к досрочному снятию наложенных взысканий предпринимал не всегда. В настоящее время действующих взысканий не имеет, с сентября 2019 года поощрялся 6 раз, 23.09.2020 г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, был трудоустроен с 2017 по 2021 год, в настоящее время уволен в связи с отсутствием объема работ. По месту работы характеризовался положительно, привлекался без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался при колонии, получил свидетельство по трем профессиям. По приговору суда имеет иск на сумму 1 500 000 рублей, удержано 62 845 рубля 08 коп. Администрацией учреждения осужденный Иванов Д.В. характеризуется положительно.

Суд принял во внимание, что Иванов Д.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 ч. 2 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные об осужденном Иванове Д.В., связанные с его поведением в период отбывания наказания. Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку Иванов Д.В. за время отбывания наказания допускал нарушения режима, отбывая наказание с 2015 года поощряться начал с 2019 года.

Доводы осужденного Иванова Д.В. о том, что в ходе судебного заседания судом не в полном объеме оглашались материалы дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания (л.д. 46-47) судом исследовались все материалы дела, заявлений, ходатайств от участников процесса по оглашенным материалам дела не поступило, как и не поступило замечаний на протокол судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Иванову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мелешко М.А., действующего в интересах осужденного Иванова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2021 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка