Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-773/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Н.В.,

судей: Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденной Баржеевой В.К.,

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Баржеевой В.К. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, по которому

Баржеева Валентина Константиновна, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденную Баржееву В.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баржеева В.К. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1, совершенное 31 августа 2020 года в период с 15 часов 30 мин. до 16 часов 00 минут в гараже, расположенном в 108 м. на север от <адрес> и 122 м. на восток от <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Баржеева В.К. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства дела: у нее и у лиц, находившихся вместе с ней отсутствовали телефоны, по которым могли вызывать скорую помощь; она сразу не обратилась в полицию, поскольку была введена в заблуждение, что это не она, а ФИО5 нанесла ФИО1 удар ножом; удар ею был нанесен из-за наличия между ней и ФИО1 конфликта из-за ФИО5, которую тот оскорблял и избивал; нож и кофту она выкинула, поскольку не осознавала, что делает из-за состояния алкогольного опьянения.

Просит учесть, что вину она признает полностью, раскаивается в содеянном, учесть ее психоэмоциональное и физическое состояние.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель прокуратуры г.Щекино Васюкова Л.В. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденной наказание соответствует содеянному и данным о ее личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Баржеевой В.К. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 - гаража, расположенного в ГК в районе <адрес> и трупа ФИО1;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.09.2020 - гаража, расположенного в 108 м. на север от <адрес> и 122 м. на восток от <адрес>;

- протоколом выемки от 02.09.2020 в Щекинском отделении ГУЗ ТО "БСМЭ" лоскута с раной с трупа ФИО1 и образца его крови;

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2020, в ходе которого обвиняемая Баржеева В.К. рассказала об обстоятельствах произошедшего, указала место конфликта, продемонстрировав механизм нанесения им удара ножом ФИО1;

- протоколами очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой Баржеевой В.К., свидетелем ФИО3 и обвиняемой Баржеевой В.К.;

- заключением эксперта N 0267 от 30.09.2020, согласно которому смерть ФИО1 наступила в течение промежутка времени от 12 до 24 часов до момента констатации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте происшествия от колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшихся излитием в левую плевральную полость в объеме около 1500 мл и полость сердечной сорочки в объеме около 300мл, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни (п.6.19, 6.2.3 Приложения к Приказу N 194 н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт концентрации в крови 3,7 о/оо, в моче 4,9 о/оо;

- заключением эксперта N 0359-Д от 11.12.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 было обнаружено колото-резанное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс объемом около 1500 мл, гемоперакард объеме около 300мл.

Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия клинка орудия, обладающего колюще режущими свойствами (обладающего острым клинком и острым краем), имеющего плоскую форму, одностороннюю заточку, шириной клинка на уровне погруженной части 1,8-2,3 см, длиной погруженной части клинка 11-15,5 см, с направлением раневого канала спереди назад, нескольку снизу вверх. Указанное повреждение образовалось в течение промежутка времени, исчисляемого единицами минут до момента наступления смерти ФИО1 Таким образом, нельзя исключать возможность образования вышеуказанных повреждений при условиях, показанных Баржеевой В.К. при производстве предварительного расследования, на что указывают данные предоставленных материалов уголовного дела, свойства повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1;

- заключением экспертов N 4001 от 16.09.2020, согласно которому на окурке сигареты "8" обнаружена слюна Баржеевой В.К.; след пальца руки, откопированный на темную дактапленку, оставлен указательным пальцем правой руки Баржеевой В.К.; на представленной майке ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное предметом с плоской рабочей частью, имеющей режущую кромку;

- протоколом осмотра предметов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела.

Показания подсудимой и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Баржеевой В.К. свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной Баржеевой В.К., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Баржеева В.К., при установленных судом обстоятельствах, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область груди слева, в результате которых ФИО1 скончался от колото-резанного ранения груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс объемом около 1500 мл, гемоперакард объеме около 300мл, осложнившихся развитием массивной кровопотери, находящиеся в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденной Баржеевой В.К., направленными на убийство.

Судом правильно установлен умышленный характер действий Баржеевой В.К., направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО1, исходя из характера насилия, выразившегося в нанесении одного удара ножом, локализации удара в жизненно-важную часть тела - в область груди слева, где расположены жизненно-важные органы, а также использование в качестве оружия ножа.

Причина смерти ФИО1 судом установлена правильно и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств обвинения, приведенных в приговоре.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баржеевой В.К., квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий осужденной Баржеевой В.К. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.

Суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий Баржеевой В.К., направленных на причинение потерпевшему смерти, которая и последовала в результате ее действий.

Фактов применения противоправных действий, а также оказания психологического давления в отношении осужденной или свидетелей не установлено.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

В жалобе осужденной не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденной, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Баржеевой В.К.

Психическое состояние осужденной Баржеевой В.К. проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

При определении вида и размера наказания осужденной Баржеевой В.К., суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Баржеевой В.К. дополнительного наказания и применения в отношении нее положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Назначенное Баржеевой В.К. наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его излишне мягким суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Баржеевой В.К. по существу сводятся к изложению положительных данных о ее личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут вновь являться основанием для дальнейшего смягчения наказания.

Вид режима отбывания наказания Баржеевой В.К. определен верно в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года в отношении осужденной Баржеевой Валентины Константиновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Баржеевой В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка