Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-773/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

судей Евдокимовой Е.И. и Петелиной Л.Г.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Рыбина А.А., в его интересах адвоката Тарасова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбина А.А. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года, которым

Рыбин А.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с <дата>. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Рыбина А.А., адвоката Тарасова Е.В., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Рыбин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в вечернее время в <адрес> в отношении М.И.А.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбин А.А. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины, активное сотрудничество с органом предварительного следствия, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшего, готовность рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, оказание первой помощи в виде вызова скорой медицинской помощи. Полагает, что суд, перечислив в приговоре указанные смягчающие обстоятельства, фактически их не учел. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания до максимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Старошайговского района Республики Мордовия Мозеров К.В. приговор в отношении Рыбина А.А. считает законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Рыбина А.А. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого осужденного, которые он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшей Ц.Н.Н., свидетелей К.Н.Р., Щ.В.М. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, письменными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании исследованы с согласия осужденного, с соблюдением положений ст. 281 УК РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Рыбина А.А. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно действия Рыбина А.А. квалифицировал по 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия находит правовую оценку действиям осужденного правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание Рыбину А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте, инициирование вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение потерпевшей извинений).

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Правомерно при определении размера наказания судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает требования ст.ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

Приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года в отношении Рыбина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Волков

Судьи: Е.И. Евдокимова

Л.Г.Петелина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка