Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-773/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ОЛЕШКО Ю.В.,

судей ЗЕЛЕНКОВОЙ Л.Е., ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденной Прокоповой Д.А.,

защитника - адвоката Володина О.П.,

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Прокоповой Д.А. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года, по которому

ПРОКОПОВА Д.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждена:

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Прокоповой Д.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Прокоповой Д.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Прокоповой Д.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время ее нахождения под домашним арестом с 23 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно и с 15 апреля 2021 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденной Прокоповой Д.А. и ее защитника - адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопова Д.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены 15 сентября 2020 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Прокопова Д.А. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная Прокопова Д.А. просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания, указывая, что она имеет заболевание, по поводу которого наблюдается в лечебном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Прокоповой Д.А. в совершении преступлений основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденной в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, которую стороны не оспаривают, кроме ее собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля "А." о том, что Прокопова Д.А. продала ему наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками правоохранительного органа;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, сотрудников полиции, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Прокопова Д.А. по сговору с ФИО6 незаконно сбыла гражданину "А." наркотическое средство, которое было впоследствии у него изъято, а при осмотре жилища Прокоповой Д.А. обнаружены подготовленные для сбыта наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, электронные весы и денежные средства, полученные Прокоповой Д.А. от "А." в счет оплаты сбытого ему наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО6, осужденного приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что совместного с Прокоповой Д.А. совершал преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что им известно, что Прокопова Д.А. совместно с ФИО6 продавали наркотические средства потребителям;

- актом обследования жилища Прокоповой Д.А., в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в том числе в расфасованном виде, двое весов, принадлежащий осужденной мобильный телефон и денежные средства, полученные ей в качестве оплаты за сбытое "А." наркотическое средство;

- протоколом осмотра мобильного телефона Прокоповой Д.А., в памяти которого содержатся сведения о телефонных соединениях с ФИО6 и "А.";

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", из содержания которых усматривается, что осужденная Прокопова Д.А. в ходе телефонных разговоров с ФИО6 обсуждает вопросы, связанные с совместным сбытом наркотических средств, и ведет переговоры с другими лицами о сбыте им наркотических средств;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещества, сбыт которых осуществила Прокопова Д.А., и вещества, обнаруженные в ее жилище, являются наркотическими средствами либо частями растений, содержащих в своем составе наркотические средства; на поверхности изъятых в ее жилище весов обнаружены наркотические средства в следовых количествах,

а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Прокоповой Д.А., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано судом, свидетельствуют о ее умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, а также в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе их проведения сотрудники полиции зафиксировали факт совершения осужденной преступлений, при этом в их действиях признаков подстрекательства, склонения или побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденной противоправных действий не усматривается.

Действиям Прокоповой Д.А. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по каждому из эпизодов совершенных преступлений. Выводы суда относительно юридической оценки ее действий, в том числе о наличии квалифицирующих признаков деяния, основаны на исследованных доказательствах и мотивированны в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденной Прокоповой Д.А. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденной Прокоповой Д.А. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияющие на ее наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденной Прокоповой Д.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его изменения, о чем она просит в суде апелляционной инстанции, не имеется. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения после вступления приговора в законную силу разрешаются в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года в отношении ПРОКОПОВОЙ Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка