Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-773/2021

Город Ярославль "28" апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Игнатьевой И. К., Иродовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Николькина Д. В. - адвоката Федотовой И. С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым

Николькин Дмитрий Владимирович,

судимый:

08.11.2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2018 года и от 22 января 2019 года испытательный срок продлялся на 1 месяц и ещё на 1 месяц соответственно,

23.01.2019 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 11 дней ограничения свободы (освобождён из колонии 24 декабря 2019 года, наказание отбыто),

07.12.2020 года мировым судьёй судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осуждён: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е. Л. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николькин Д. В. осуждён за тайное хищение 06 июля 2020 года с банковских счётов ФИО1 денег в общей сумме 5 800 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба, за покушение 20 июля 2020 года на тайное хищение имущества Ярославской области общей стоимостью 2 743 рубля с незаконным проникновением в принадлежащее Ярославской области здание.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание. Перечисляет смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, обращает внимание на позицию потерпевшей ФИО1 и считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо другим путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Николькина Д. В. в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, а также протоколами явок с повинной и показаниями Николькина Д. В. в качестве подозреваемого.

Деяния Николькина Д. В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ (а за неоконченное преступление - и ч. 3 ст. 66 УК РФ), ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Николькина Д. В. и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного и его матери, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей ФИО1 как направленные на заглаживание вреда действия обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны.

Вместе с тем применение ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ районный суд не счёл возможным обоснованно.

Вывод суда первой инстанции о необходимости реального отбывания Николькиным Д. В. лишения свободы в приговоре мотивирован и с учётом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения виновным, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, судимым и отбывавшим наказание в исправительной колонии общего режима, двух преступлений против собственности в течение месяца является верным. Назначенное осуждённому наказание как по виду, так и по размеру справедливо, и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года в отношении Николькина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Николькина

Д. В. - адвоката Федотовой И. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья И. К. Игнатьева

Судья Е. А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка