Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-773/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Гуменчук С.П.,
судей: Николиной С.В. и Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Ольховской И.С., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО5. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с дополнением,
на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, наказание смягчить; мнение прокурора Ольховской И.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, в судебном заседании ФИО1 отказался дать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе, с дополнением, осужденный ФИО1 выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, что превышает запрошенное стороной обвинения - 8 лет 6 месяцев лишения свободы; в связи с этим, заявляет о нарушении его права "на объективный и независимый суд"; просит пересмотреть приговор, снизить назначенный срок наказания; считает приговор слишком суровым, без учета того, что вину в совершении преступления признал полностью, не допускал последствий в виде смерти потерпевшей; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной, иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также наличия у него малолетнего ребенка ( п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ) срок наказания не может превышать 7 лет 5 месяцев лишения свободы, ссылаясь на 2/3 от 2/3 от максимального по санкции ч.4 ст. 111 УК РФ; в связи с этим, заявляет о неправильном применении уголовного закона, просит изменить приговор, назначить наказание в соответствии с требованиями УК РФ.
Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением о законности, обоснованности и справедливости приговора. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с дополнением, возражений стороны обвинения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.
Как видно из дела и установлено в приговоре, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час. по месту жительства в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней множественные, не менее 11-ти, удары руками в область головы и тела, причинив ей описанные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, в числе которых тупая закрытая черепно-мозговая травма, влекущая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, вследствие чего, по неосторожности, в ... час. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшей.
Выводы об обстоятельствах происшедшего и причастности к этому ФИО1 основаны на показаниях потерпевшего ФИО7- сына погибшей, прибывшего на место происшествия сразу после сообщения соседа (ФИО8) о случившемся, описавшего при этом обстановку - все валялось, был бардак, на вещах кровь, мать уже увезли в больницу, ФИО1 находился в комнате, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не говорил, а спустя 3 дня сказал, что виноват, извинялся; потерпевший ездил к матери в больницу каждый день до ее смерти, она не вставала, лицо- сплошная гематома, на голове, руках, ногах - гематомы; свидетелей ФИО8 и ФИО9, сообщивших об известном им ввиду проживания по- соседству и прибытия на место непосредственно после избиения ФИО12, рядом находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, на кистях его рук была кровь, ничего не говорил; в связи с наличием у ФИО12 телесных повреждений, вызывали СМП и полицию; свидетеля ФИО10, который, будучи в гостях у ФИО8, вместе с ним на крики ФИО9 зашел в комнату ФИО12, при этом дал подобные пояснения об увиденном, вызвал и отнес избитую в машину СМП; свидетеля ФИО11 -матери осужденного, пояснившей о склонности его к запоям и проживании на квартире у женщины по имени Ольга (ФИО12); а также на собственных показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием ФИО1, заключениях экспертиз трупа (основной и дополнительной) о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, количестве ударных воздействий (не менее 11), причинах наступления смерти; по исследованию показаний ФИО1 и продемонстрированного им в ходе проверки показаний на месте, с учетом данных лабораторных исследований, эксперт указал, что телесные повреждения могли быть причинены при ударах локтем, кулаком и ладонной поверхностью руки в область головы и лица, при падении на диван и с дивана на пол- исключено; экспертизы вещественных доказательств.
Все доказательства должным образом проверены и оценены, согласно правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, при этом суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными обстоятельствами, по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Правовая оценка действиям осужденного мотивирована, с опровержением доводов стороны защиты об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, как и ссылок осужденного на то, что не помнит события полностью из-за состояния опьянения, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться; каждое из положенных в основу приговора доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела с признанием ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, принимая во внимание, помимо прочего, и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.
Мера наказания ему определена соразмерно содеянному и данным о личности, при этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него малолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ); кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства указано предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (без мотивов к этому), а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признано отягчающим, что стороной обвинения не оспорено.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено мотивировано, его размер верно определен в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона ( 2/3 от 15 лет = 10 лет), а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о необходимом применении этой нормы дважды (при расчете 2/3 от 2/3 от 15 лет), не основаны на положениях действующего закона.
Совершенное им преступление является особо тяжким, оснований для изменения этой категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств к назначению более мягкого наказания, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено, с приведением убедительных мотивов, что сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, срок лишения свободы назначен в меньшем пределе допустимого, что свидетельствует о полном учете всех значимых обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ; новых обстоятельств к смягчению наказания не имеется.
С учетом изложенного, доводы осужденного о назначении сурового наказания безосновательны, а приводимое в апелляционной жалобе касаемо запрашиваемого прокурором срока наказания не свидетельствует о нарушении закона, поскольку суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя.
Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, что согласуется с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. совершенное преступление отнесено к категории особо тяжких.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
По изложенному, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, с дополнением, - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, с дополнением,- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
С.М.Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
