Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-773/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-773/2020
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего
судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Кутыраева Е.М.,
его защитника - адвоката Поповой И.А.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного Кутыраева Е.М. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в защиту осужденного Кутыраева Евгения Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кутыраева Е.М., его защитника - адвоката Поповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Кутыраев Е.М. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 07 сентября 2017 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07.08.2017 года, конец срока - 05.09.2023 года.
Адвокат ФИО7 в интересах осужденного Кутыраева Е.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Петраченкова О.А., действующая в интересах осужденного Кутыраева Е.М., просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, с неправильным применением уголовного закона, и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания Кутыраеву Е.М. более мягким видом наказания.
Так, суд сослался на то, что у Кутыраева Е.М. имеются два взыскания, которые свидетельствуют о его нестабильном поведении, но при этом не принял во внимание то, что данные взыскания являются снятыми.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом ВС РФ от 29 апреля 2014 года, просила обратить внимание на то, что осужденный Кутыраев Е.М. осуществляет трудовую деятельность и в период с июля 2018 года по август 2019 года получил 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, а также на то, что Кутыраев Е.М. 7 марта 2018 года и 22 августа 2019 года получил взыскания за незначительные нарушения, которые на данный момент досрочно сняты.
Сопоставляя периоды положительного и негативного поведения осужденного, отметила, что положительный период значительно превышает период негативного поведения осужденного, что во взаимосвязи с мнением администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного с положительной стороны, свидетельствует о необъективном подходе суда к исследованию характеризующих данных осужденного.
Полагает, что об активности исправления осужденного свидетельствует занятие трудовой деятельностью с момента прибытия в исправительное учреждение, получение осужденным рабочей профессии, активность в самообразовании, в социальных мероприятиях, участие в православной общине.
Уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены ему наказания на принудительные работы, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.
Просила обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно частям 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство адвоката ФИО7 в защиту осужденного Кутыраева Е.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные материалы, правильно отметил положительные данные в отношении Кутыраева Е.М., в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом учтено, что осужденный Кутыраев Е.М., находясь в СИЗО N N г. Пензы, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области содержится с 12 октября 2017 года, трудоустроен. Выполняет работы согласно статье 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 2 взыскания, которые сняты досрочно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Является активным членом православной общины. Обучался в ПУN в 2019 и 2020 г.г., получил специальности <скрыто> и <скрыто>. К учебе относился добросовестно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области полагает, что замена осужденному Кутыраеву Е.М. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания целесообразна.
Согласно медицинской справке, осужденный Кутыраев Е.М. имеет ишемическую болезнь сердца, трудоспособен.
Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-N УФСИН России следует, что на исполнении в отношении Кутыраева Е.М. имеется исполнительный лист о взыскании денежных средств по обязательствам, не связанным с вынесенным в отношении него приговором.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный Кутыраев М.В. за время отбывания наказания имеет шесть поощрений, в том числе в 2018 году - два поощрения, в 2019 году - три поощрения, в 2020 году - одно поощрение. Также он имеет 2 взыскания, полученные им в том числе в 2018 году - одно взыскание (устный выговор), в 2019 году - одно взыскание, последнее из которых снято в феврале 2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не отличалось стабильностью, и, проанализировав все имеющиеся данные о поведении Кутыраева М.В. за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и также полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным. На протяжении всего времени отбывания наказания Кутыраев М.В. два года подряд получал дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров.
Оценивая динамику получения взысканий, их количество, а также то, что последнее взыскание погашено в феврале 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у осужденного Кутыраева М.В. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стабильное правопослушное поведение.
Отбытие предусмотренного законом срока, а также соблюдение порядка отбывания наказания, наличие поощрений сами по себе не являются безусловными доказательствами исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать взыскания, которые в настоящее время сняты, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, наложенные на осужденного взыскания за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания") (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО7 по изложенным в ней доводам.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
постановил:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в защиту осужденного Кутыраева Евгения Михайловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
