Постановление Камчатского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-773/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-773/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
адвоката Ловцова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стрельникова М.Р. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2020 года, которым
Стрельникову Максиму Рамировичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения адвоката Ловцова А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Камчатского областного суда от 22 марта 2005 года Стрельников осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Стрельников М.Р., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением положений Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд формально подошел к изучению материалов, при принятии решения ориентировался исключительно на предвзятое мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, при этом проигнорировал разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Отмечает, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, имеет три поощрения, действующих взысканий не имеет, вину признал, за период отбывания наказания сделал для себя должные выводы, исполнительные производства в отношении него отсутствуют. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Смутин Е.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Стрельников с 3 февраля 2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытию в исправительное учреждение и до настоящего времени не трудоустроен, в общественно-полезной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, но необходимые выводы по формированию правопослушного поведения делает для себя не всегда. Во время нахождения в тюремном режиме УП-228/Т в 2007-2008 годах трижды поощрялся администрацией учреждения, в ФКУ ИК-6 поощрений не имеет. За время отбывания наказания Стрельников допускал нарушения режима содержания, подвергался взысканиям в виде выговоров, выдворялся в ШИЗО.
В справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 отражено, что в отношении Стрельникова на исполнении находятся исполнительные листы, удержания по ним не производятся, так как осужденный не трудоустроен.
Согласно характеристике, администрация учреждения полагает, что Стрельников нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции, проанализировав данные о личности осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Стрельникову неотбытой части наказания более мягким видом.
Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности либо необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд, исходя из п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, данные психологического заключения, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение прокурора о нецелесообразности замены наказания, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 на осужденного представлена полная и исчерпывающая характеристика, которая подписана начальником отряда, согласована с заместителем начальника ФКУ ИК-6 и утверждена Врио начальника ФКУ ИК-6.
Оснований не доверять данной характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие осужденного Стрельникова с указанными в характеризующем материале сведениями, является его субъективным мнением.
Ссылка осужденного на отсутствие исполнительных производств не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку полная или частичная выплата ущерба, погашение вреда не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2020 года в отношении Стрельникова Максима Рамировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка