Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7731/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-7731/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тупицына В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым
Тупицыну Владиславу Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
21 марта 2006 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных Чусовским городским судом Пермского края от 6 июля 2012 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Еловского районного суда Пермской области от 29 июня 2005 года к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 20 декабря 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Тупицын В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тупицын В.А. не согласен с принятым судебным решением. Отмечает, что за время отбывания наказания он показал себя с хорошей стороны, трудоустроен, администрацией колонии характеризуется положительно, участвует во всех мероприятиях, занимается самовоспитанием, имеет гарантии трудоустройства после освобождения. С учетом изложенного, просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Тупицын В.А. отбыл установленную частью 3 статьи 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Тупицына В.А., включая указанные в настоящей жалобе сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Тупицын В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Тупицын В.А. с июля 2017 года находился в облегченных условиях содержания, а в июле 2019 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В настоящее время он трудоустроен и к труду относится добросовестно, в ходе воспитательной работы пересмотрел свои взгляды, в общении вежлив и тактичен, по характеру самокритичен и не переоценивает свои возможности, занимается самовоспитанием, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары и общие собрания, социально-полезные связи поддерживает.
За время отбывания наказания с 2006 года Тупицын В.А. получил двадцать девять поощрений, при этом первое из них только в октябре 2012 года, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.
В то же время Тупицын В.А. допустил шесть нарушений правил внутреннего распорядка, за которые в 2006, 2007, 2008, 2011, 2016, 2019 годах был подвергнут взысканиям в виде выговора.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, сам факт многократных нарушений режима отбывания наказания, в том числе после перевода в колонию-поселение при ослаблении за ним контроля, наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение Тупицына В.А. нельзя считать стабильным, а тем более примерным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.
О преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного свидетельствуют и выводы психолога, который посчитал целесообразным поддержать ходатайство осужденного, но отметил, что для Тупицына В.А. характерны несколько завышенная самооценка, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, средняя способность к достижению цели.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода о недостаточности оснований для его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у Тупицына В.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все указанные в законе сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Тупицына Владислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
