Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-7725/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N...

Дело N... Судья Малышева А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Фоминой Е.Н., Корчевской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербург Огия И.О.,

осужденного Садкова А.В. и действующего в его защиту адвоката Шадриной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Садкова А.В. и адвоката Шадриной Е.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Садков А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Садкова А.В. под стражей с <дата> (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Садкова А.В. и действующего в его защиту адвоката Шадриной Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Огия И.О., частично поддержавшего доводы жалобы и полагавшего необходимым приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальной части приговор, в том числе размер назначенного наказания, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садков А.В. признан виновным и осужден за совершение <дата> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Садков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Садков А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы считает, что приговор является несправедливым и подлежит смягчению, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения потерпевшему, который просил строго его не наказывать.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина Е.Г. просит приговор суда в отношении Садкова А.В. изменить, снизить размер назначенного наказания или применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Садков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, и активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему. Полагает, что Садкову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ст. 60 УК РФ, несмотря на то, что судом учтены вышеназванные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, однако, суд не счел возможным применить ст.73 УК РФ. Кроме того, как указывает защитник, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не устанавливает минимальный размер наказания в виде лишения свободы. Таким образом, при назначении Садкову А.В наказания у суда имелась возможность назначить наказание в виде лишения свободы сроком от двух месяцев. Защита считает, что наказание в виде 1 года 6 месяцев реального лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление, является чрезмерно суровым, и не соответствует требованиям справедливости.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Шихалева Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Садкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, которые сторонами по делу не оспариваются.

Квалификация действий Садкова А.В. как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Садкову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона, положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности Садкова А.В. также учтены судом, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, который просил строго не наказывать осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Доводы апелляционных жалоб о возможности применения в отношении Садкова А.В. условного осуждения судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Садкову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и основаны на требованиях закона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Садкова А.В. без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении Садкову А.В. наказания суд руководствовался как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы защитника, в части касающейся признания в действиях осужденного наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит обоснованным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, после задержания Садков А.В. не только дал явку с повинной, но и сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, указал место, куда сбыл похищенный телефон, который был изъят из скупки и возвращен потерпевшему, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако, судом первой инстанции данное обстоятельство необоснованно не учтено, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь в этой части с доводами жалоб, полагает необходимым приговор изменить, признав в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание и снизить осужденному срок наказания до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Садкова А. В. - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Садкова А.В., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Садкову А.В. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Садкова А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка