Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7725/2021

1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Марданова Р.Д.,

с участием осужденного Идиатуллина Н.М., посредством видеоконференц-связи, адвоката Горовец Г.И., представившего ордер N 285919 и удостоверение N 1404, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Идиатуллина Н.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, по которому

Идиатуллин Нафис Мукаттисович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый по приговорам:

1) мирового судьи судебного участка N 4 города Бугульмы РТ от 26 мая 2016 года по статьям 264.1 УК РФ (два преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

2) мирового судьи судебного участка N 3 города Бугульмы РТ от 10 августа 2016 года по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Бугульмы Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, к обязательным работам сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

3) мирового судьи судебного участка N 3 города Бугульмы РТ от 17 сентября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца, с удержанием 10% в доход государства;

4) мирового судьи судебного участка N 2 города Бугульмы РТ от 19 июля 2018 года по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от 10 августа 2016 года и от 14 сентября 2017 года, к исправительным работам сроком 3 месяца 15 дней, с удержанием 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

5) мирового судьи судебного участка N 1 города Бугульмы РТ от 21 декабря 2018 года по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 19 июля 2018 года, к лишению свободы на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, освобожден 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

6) Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 21 декабря 2018 года, к лишению свободы на 5 лет 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года,

- по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Идиатуллину Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года, окончательно назначено Идиатуллину Н.М. наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Идиатуллину Н.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Идиатуллина Н.М. с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевших, постановлено взыскать с Идиатуллина Н.М. в пользу: ФИО17 <данные изъяты> рублей, ФИО18 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Также, уголовное дело рассматривается по апелляционной жалобе осужденного Идиатуллина Н.М. на постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, которым осужденному установлен срок для ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Идиатуллина Н.М., адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Идиатуллин Н.М. признан виновным в том, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений:

- 7 марта 2020 года, тайно похитил <данные изъяты> рублей с лицевого счета, принадлежащего ФИО19

- 17 марта 2020 года открыто похитил мобильный телефоном марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>

Идиатуллин Н.М. в судебном заседании вину признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях Идиатуллин Н.М. полагает приговор незаконным и необоснованным, просит изменить, переквалифицировать его действия с пункта "г" части 3 статьи 158 УК РФ на часть 2 статьи 159.3 УК РФ, мотивировав тем, что деньги через терминал снимал потерпевший ФИО28 Указывает, что стоимость мобильного телефона "<данные изъяты>" на 17 марта 2020 года согласно справке составляла <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в приговоре; судом не в полной мере была учтена его личность, он имеет на иждивении сына, 16 марта 2016 года рождения и дочь, 7 сентября 2018 года рождения, имеет заболевание в виде психического расстройства в форме умственной отсталости; в протоколе обыска (выемки) отсутствуют подписи понятых, председательствующий не сообщил время оглашения приговора, поэтому просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе от 31 марта 2021 года осужденный обжалует постановление Лениногорского городского суда от 29 марта 2021 года об определении ему срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, указывая, что назначенное судом время - 30 марта и 31 марта по 2 часа в день являлись недостаточными для ознакомления с делом, его не знакомили с аудиозаписью судебного заседания.

В возражениях государственный обвинитель Муртазин И.А., ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО21 следует, что, 7 марта 2020 г. осужденный попросил у нее позвонить телефон, а после она обнаружила в телефоне отсутствие программы "Сбербанк". Восстановив программу, обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей. Она поняла, что деньги с карты похитил Идиатуллин Н.М., поэтому неоднократно звонила ему и требовала вернуть деньги. Идиатуллин Н.М. обещал, но не вернул. 17 марта 2020 г. Идиатуллин Н.М. позвонил ей и сказал, что передаст <данные изъяты> рублей, попросил подойти сына - ФИО20 Когда сын вернулся, то рассказал ей, что Идиатуллин Н.М. взял у него позвонить телефон, и убежал с ним. На просьбы вернуть телефон, Идиатуллин Н.М. не реагировал. Затем она обратилась в полицию.

Потерпевший ФИО22 полностью подтвердил показания матери и показал, что 07 марта 2020 года Идиатуллин Н.М. попросил мобильный телефон его мамы, чтобы позвонить, и пояснил, что ему должны перекинуть деньги. Затем он вернул телефон, сказав, что сейчас на его банковскую карту знакомый переведет деньги. Затем они с Идиатуллиным Н.М. проехали в отделении ПАО "Сбербанк", где по просьбе Идиатуллина Н.М. он со своей карты снял <данные изъяты> рублей и передал Идиатуллину Н.М.

17 марта 2020 г. по просьбе Идиатуллина Н.М. он подошел к магазину "Азия", где со слов Идиатуллина Н.М., женщина должна была ему передать <данные изъяты> рублей. У магазина его ждал Идиатуллин Н.М. Последний попросил у него мобильный телефон марки "<данные изъяты>", чтобы позвонить. Взяв телефон, Идиатуллин Н.М. побежал в сторону района СУ-2, при этом он побежал за ним, кричал Идиатуллину Н.М., чтобы тот вернул телефон, но догнать не смог, телефон оценивает в <данные изъяты> рублей.

Осужденный Идиатуллин Н.М. полностью подтвердил показания потерпевших Шатуновой В.Н. и Шатунова П.Н., пояснив, что, используя мобильный телефон Шатуновой В.Н., он похитил с ее расчетного счета <данные изъяты> рублей, переведя их на расчетный счет ее сына Шатунова П.Н., сказав, последнему, что денежные средства поступили от его знакомых. Шатунов П.Н. не подозревая, что он похитил деньги с карты его матери, снял 8000 рублей и передал их ему.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО30 сообщениями и заявлениями потерпевших ФИО23 о краже денег в сумме 8000 рублей с банковской карты и хищения телефона стоимостью ФИО24 рублей; протоколом осмотра места происшествия - помещение отделения ПАО "Сбербанк России", где были похищены <данные изъяты> рублей; протоколом выемки и осмотра у Шатуновой В.Н. мобильного телефона и банковской карты ПАО "Сбербанк" с детализацией расходов, согласно которому установлено хищение <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Идиатуллина Н.М. в хищениях <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО29 а также мобильного телефона марки "<данные изъяты>", принадлежащего ФИО25

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, довод Идиатуллина Н.М. о том, что суд неверно установил стоимость похищенного им телефона марки "<данные изъяты>", принадлежащего <данные изъяты> заслуживает внимание.

В томе 1 на листе дела 152 имеется справка директора ООО "Союз-Оценка", согласно которой, рыночная стоимость бывшего в употреблении с четом износа, по состоянию на 17 марта 2020 года, телефона марки "ZTE Blade 20 Smart", составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не привел доказательств, подтверждающих выводы о хищении Идиатуллиным Н.М. телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, не дал суждение по имеющейся справе из ООО "Союз-Оценка", не опроверг ее.

Таким образом, учитывая положения статьи 14 УПК РФ, все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым указать, что стоимость похищенного осужденным телефона марки "<данные изъяты>", составляет <данные изъяты> рублей, соответственно взыскать с Идиатуллина Н.М. в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшего Шатунова П.Н. - <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Идиатуллина Н.М. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переквалификации действий Идиатуллина Н.М. с пункта "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) на часть 2 статьи 159.3 УК РФ, не имеется.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, действия виновного квалифицируются как кража.

Учитывая, что по настоящему делу денежные средства потерпевшей были сняты с карты последней через банкомат, то есть без участия уполномоченного работника кредитной организации, то действия Идиатуллина Н.М. верно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что из квалификации действий осужденного Идиатуллина Н.М. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "хищения электронных денежных средств", как излишне вмененный.

Согласно заключению эксперта, у Идиатуллина Н.М. обнаружено психическое расстройство в форме умственной отсталости, легкой степени, осложненной пагубным употреблением наркотических веществ и алкоголя. Во время инкриминируемых ему правонарушений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Идиатуллину Н.М. назначено с соблюдением требований статей 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, так же в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учел наличие заболеваний у подсудимого.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что малолетних и несовершеннолетних детей у Идиатуллина Н.М. не имеется. Судом апелляционной инстанции получены сведения из отдела ЗАГСА исполкома Бугульминского муниципального района РТ о том, что Идиятуллин Н.М. разведен и детей у него нет. Кроме того, Идиатуллин Н.М. не смог суду апелляционной инстанции назвать место жительство детей и фамилию матери детей. Поэтому довод осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел наличие у него двух детей, является несостоятельным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Идиатуллина Н.М. правил части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции, как и судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

Назначение наказания Идиатуллину Н.М. с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, назначение наказания с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является по мнению судебной коллегии, правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Идиатуллину Н.М. судом, учет отягчающих обстоятельств, так как суд отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел, о чем указано в том же приговоре.

В связи с исключением из осуждения Идиатуллина Н.М. квалифицирующего признака "хищения электронных денежных средств" и необоснованный учет судом отягчающих обстоятельств, назначенное наказание Идиатуллину Н.М. подлежит снижению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции при апелляционном рассмотрении судебной коллегией не установлено.

Касательно постановления Лениногорского городского суда РТ от 29 марта 2021 года об определении срока Идиатуллину Н.М. для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия отмечает, что к 22 июня 2021 года, осужденный Идиатуллин Н.М. полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела и аудиозаписью протоколов судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года в отношении Идиатуллина Нафиса Мукаттисовича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать стоимость похищенного Идиатуллиным Н.М. телефона марки "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей;

исключить из осуждения Идиатуллина Н.М. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак - кража в отношении электронных денежных средств;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет судом при назначении наказания отягчающих обстоятельств Идиатуллину Н.М.;

наказание, назначенное Идиатуллину Н.М. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Идиатуллину Н.М. по части 1 статьи 161УК РФ, смягчить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Идиатуллину Н.М. лишения свободы на 2 года 3 месяца.