Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-772/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Мартыненко П.В.,

его защитника адвоката Айбулатова А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ладыко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мартыненко П.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года, которым

Мартыненко П.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Мартыненко П.В. и адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко П.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2.09.2020 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска судебного участка N 7 от 7.08.2020) окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 2 декабря 2020 года, окончание срока 1 августа 2022 года, срок возможной подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (1/3) - 22 июня 2021 года.

Осужденный Мартыненко П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Постановлением суда от 13 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мартыненко П.В. просит отменить постановление, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его положительную характеристику, мнение администрации учреждения, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий. Ссылается на то, что он на иждивении имеет троих детей и жену, которым нужна помощь. Указывает о том, что вину в совершении преступления признал полностью, погашает иск по приговору, намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит учесть все обстоятельства, отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции Мартыненко П.В., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просил принять во внимание, что в настоящее время им получено ещё одно поощрение, а также то, что он трудоустроен и погашает взысканные с него исковые требования.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 80 ч. 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мартыненко П.В. осужден за совершение преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, отбывает наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю с 2.12.2020. По прибытию в колонию был трудоустроен, периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения, действующих взысканий не имеет, получил 3 поощрения, закончил обучение при колонии, имеет исковые требования по приговору суда (10200 рублей, выплачено 672,51 рублей и добровольно погашено 1300 рублей). Администрацией учреждения осужденный Мартыненко П.В. характеризуется положительно.

Суд принял во внимание, что Мартыненко П.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 ч. 2 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные об осужденном Мартыненко П.В., связанные с его поведением в период отбывания наказания. Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку Мартыненко П.В. за время отбывания наказания допускал нарушения режима.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Мартыненко П.В. неотбытой части в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартыненко П.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года в отношении Мартыненко П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартыненко П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка